Постановление № 1-82/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

п. Таловая

02 ноября 2020 года

п. Таловая

02 ноября 2020 года

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимых Гольцова Г.В. и Попова А.И.,

защитников: адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №2240,

и адвоката адвокатской консультации Таловского района Катасонова В.В., представившего удостоверение №3221 и ордер №8184,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гольцова Г.В., <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Попова А.И., <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов Г.В. обвиняется в пособничестве Попову А.И. при совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.03.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда Гольцов Г.В. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, и совместно со своим знакомым Поповым А.И. распивал спиртные напитки, то предложил последнему совершить кражу трубы из нержавеющей стали из чердачного помещения хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив Попову А.И. информацию о месте нахождения данного имущества, способе совершения хищения и возможном месте дальнейшей продажи трубы в пункт приема металлолома, на что Попов А.И. дал свое согласие, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из чердачного помещения хозяйственной постройки Потерпевший №1

В тот же день, около 10 часов 00 минут, Гольцов Г.В. и Попов А.И. вышли во двор домовладения Гольцова Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, где Попов А.И., реализуя свой совместный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, по имеющейся возле хозяйственной постройки во дворе домовладения Гольцова Г.В. лестнице, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на крышу принадлежащей Гольцову Г.В. хозяйственной постройки, по навесу которой через поврежденные доски фронтона крыши, проник в чердачное помещение хозяйственной постройки, Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда забрал трубу из нержавеющей стали, длиной 3 метра, диаметром 60 мм, толщиной стенки 8.0 мм, по цене 1 300 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скинул её во двор домовладения Гольцова Г.В. После этого, Гольцов Г.В. и Попов А.И., продолжая совместные действия по краже имущества Потерпевший №1, совместно привязав к предоставленному Гольцовым Г.В. велосипеду похищенную трубу, совместно отвезли и сдали её в пункт приема металлолома, расположенный в п.Абрамовка, Таловского района.

В результате противоправных действий Гольцова Г.В. и Попова А.И, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания было оглашено поступившее от потерпевшего Потерпевший №1 письменное заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гольцова Г.В. и Попова А.И., так как они примирились между собой, причиненный подсудимыми вред полностью заглажен.

Подсудимые Гольцов Г.В. и Попов А.И., раскаявшись в содеянном и признав себя полностью виновными, были согласны с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения им понятны, просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Защитники Касьянова Т.С. и Катасонов В.В. считали, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Гольцова Г.В. и Попова А.И. за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нашел ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: подсудимым инкриминируется преступление средней тяжести, они ранее не судимы, вину признали полностью, примирение достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно, при этом подсудимые не возражают против прекращения дела за примирением сторон, и последствия этого им понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются Гольцов Г.В. и Попов А.И., данные о личности подсудимых, наличие в отношении каждого подсудимого смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гольцова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Попова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гольцова Г.В. и Попова А.И. отменить.

Копии настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гаврилова

1версия для печати