Решение № 2-772/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-486/2025~М-222/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Покшивановой Ю.С.,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салай <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салай <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ее родители давно умерли, и ее опекуном являлся старший брат ФИО2 Указанное жилое помещение, было предоставлено ее родителям по договору социального найма. Впоследствии ответчик обманным путем уговорил ее отказаться от приватизации, сказав, что квартиру он продаст и вернет денежные средства за продажу доли. На момент приватизации квартиры истцу было 22 года, она тогда верила брату и была благодарна, что он был ее опекуном. После того, как квартира была приватизирована, ответчик сообщил, что она не имеет права проживать в квартире, так как собственником не является. Она тогда выехала из квартиры, даже не забрав свои личные вещи и стала снимать квартиру со своим будущим супругом. При этом ФИО1 не оставляла попытки наладить отношения с братом, решить как-то вопрос с квартирой. В 2024 г. она узнала, что он подал иск в суд о снятии ее с регистрационного учета в данной квартире. Вступившим в законную силу решением Тындинского суда Амурской области от 15 октября 2024 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета было отказано. Отношения с бывшим супругом конфликтные. Несмотря на то, что у них в общей совместной собственности находится квартира, проживать в ней совместно уже невозможно. Данная квартира является двухкомнатной, жилая площадь которой составляет 26,8 кв.м., и состоит из двух комнат площадью 16,9 кв. м. и 9,9 кв.м. У ФИО1 есть сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также зарегистрирован в спорной квартире, проживать будет с ней. Учитывая наличие у нее ребенка, полагает, что возможно передать истцу в пользование комнату площадью 16,9 кв.м.

Просит суд вселить ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; передать ФИО1 в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО2 оставить в пользовании комнату площадью 9,9 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом; обязать ответчика передать ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца – адвокат Покшиванова Ю.С. поддержала позицию истца, суду пояснила, что ответчик истца не впускает в квартиру, ключ не дает. В настоящее время ей с ребенком негде проживать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что площадь жилой комнаты в предложенной для вселения квартире меньше площади жилой комнаты, занимаемой истцом.

Представитель ответчика – адвокат Албитова С.В. поддержала позицию ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из содержания ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от 16 сентября 2009 г. является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 марта 2025 г.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано в полном объеме.

Из содержания указанного решения суда следует, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность 16 сентября 2009 г. истец ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, имела право пользования жилым помещением, была включена в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 в ордер от 05 апреля 1991 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 19 сентября 2001 г. и по настоящее время.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОТ №.

Брак, между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ №.

Согласно свидетельству №, выданного ОВМ МО МВД России «Тындинский» УМВД России по Амурской области 20 декабря 2024 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанное обстоятельство, не подтверждает факт добровольного отказа истца от права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретение права собственности на жилое помещение не прекращает у гражданина ранее возникшего права пользования иным жилым помещением.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик добровольно не впускает её в квартиру, ключи не дает.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Таким образом, при разрешении данного спора, судом учитывается не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух комнат: 16,9 кв.м. и 9,9 кв.м. с местами общего пользования: коридора, кухни, ванной комнаты и туалета.

Судом учитывается заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, наличие на иждивении у истца ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются по существу заявленных исковых требований, однако, каких-либо доказательств ФИО2 суду не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о его нежелании проживать в комнате площадью 9,9 кв.м. не могут повлиять на вышеприведенные выводы суда, поскольку после вселения истца в спорную комнату на каждого проживающего (ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3) будет приходиться 8,45 кв.м, что значительно меньше нормы предоставления 9,9 кв.м.

Оценивая реальную возможность проживать в меньшей по площади комнате – 9,9 кв.м, истца и его несовершеннолетнего ребенка с одной стороны и ответчика с другой стороны, а также необходимость пользования имуществом с учетом их семейного статуса (мать с ребенком – одинокий мужчина), суд полагает, что истец имеет большую необходимость в использовании большей комнаты – 16,9 кв.м, нежели ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; передать ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО2 оставить в пользовании комнату площадью 9,9 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом; обязать ответчика передать ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 г. между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Покшивановой Ю.С. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с условиями которого (п.3 соглашения), в предмет соглашения входит: осуществление защиты по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 февраля 2025 г. ФИО1 на основании соглашения № от 20 февраля 2025 г. было оплачено адвокату Покшивановой Ю.С. 30 000 руб.

Как следует из положений ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Пленума №1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в п. 13 Пленума №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории не сложных дел), объема заявленных требований (небольшой объем), предмета заявленных требований (спор о вселении, определении порядка пользования квартирой), длительности рассмотрения дела (дело в первой инстанции было рассмотрено в два судебных заседания (26 марта 2025 г., 23 мая 2025 г., 02 июня 2025 г.), степени участия в нём представителей истца (составление искового заявление, участие в трех судебных заседаниях, в том числе, в судебном заседании по отмене заочного решения); состязательность процесса (присутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (не большое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (удовлетворение заявленных исковых требований), с учетом принципа требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 30 000 руб., с учетом положений Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 г. (с изменениями и дополнениями к нему), отказав заявителю в удовлетворении остальной части указанных требований.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 05 февраля 2025 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая соответствует размеру заявленных требований.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Салай <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салай <данные изъяты> – удовлетворить.

Вселить Салай <данные изъяты> (паспорт серии № №) и ее несовершеннолетнего сына Салай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать в личное пользование Салай <данные изъяты> и ее несовершеннолетнего сына Салай <данные изъяты> комнату площадью 16,9 кв.м., передать в личное пользование ФИО2 <данные изъяты> комнату площадью 9,9 кв.м., передать в совместное пользование Салай <данные изъяты> и ее несовершеннолетнего сына Салай <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> места общего пользования: коридор, кузню и ванную комнату с санузлом.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) обязанность передать Салай <данные изъяты> (паспорт серии № №) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Салай <данные изъяты> (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 г.