Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-564/2024

Дело № 2а-564/2024

25RS0011-01-2024-000801-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 апреля 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя

установил:

представитель ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, неисполнение исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет сумма. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес>. Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск- Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебный участок мирового судьи № <адрес> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО5 действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с доводами административного искового заявления не согласен. На исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности». В результате мер принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере сумма, данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением документа; просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, вернулся конверт за истечением срока хранения.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере сумма, взысканные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «ФИО1 и Безопасности».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением основной задолженности в размере сумма. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, денежные средства в полном объеме были взысканы службой судебных приставов и направлены для получения взыскателю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств опровергающих факт получения истцом денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Обстоятельств бездействия старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии должного контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства по делу не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун