Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

УИД 25RS0005-01-2020-000900-65

Дело № 2-1190/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО «ДЭК» о

защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>184. Без какого-либо предупреждения ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было произведено незаконное отключение квартиры от электроснабжения сотрудниками ответчика, о чем свидетельствует акт №, обнаруженный в почтовом ящике собственника данного жилого помещения. Он полагает, что данные действия ответчика являются незаконными. Как следует из акта об отключении от ДД.ММ.ГГГГ данные действия ответчика были вызваны наличием задолженности по оплате за электроснабжение, однако таковая отсутствовала. Со ссылками на ч.4 ст. 3 ЖК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 546 ГК РФ, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что был нарушен порядок приостановления услуг, поскольку он не был предупрежден об этом заранее. Его квартира была отключена от электроснабжения без предварительного уведомления об этом. При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению подачи электроэнергии являются незаконными. Со ссылками на ст. ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены его права как потребителя, в результате чего он и члены его семьи были лишены возможности пользоваться данной услугой, в том числе приготовить еду и погреть воду в отсутствие горячего водоснабжения, полагал, что ему причинен моральный вред, который оценил в 50000 руб.. Просил признать незаконными действия ответчика в виде отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика 50000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части требований о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом отказа от иска настаивала по доводам, изложенным в иск, ранее сказанное поддерживала. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что это не первое отключение истца, они происходят неоднократно, имеется решение суда. Электропитание восстановлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что в полученной ими квитанции на оплату услуг ответчика за январь 2020 текста предупреждения не было. Задолженности на момент отключения не было.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменной форме, поддержала ранее сказанное. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывала, что квитанция, представленная стороной истца, является ксерокопией, на ней скрыт текст предупреждения, кроме того на квитанции отсутствует лицевой счет, что противоречит форме квитанции, которая утверждена Постановлением Правительства. Полагала, что необходимо будет привлечение специалиста. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что никаких ходатайств по ранее представленной квитанции у них не будет.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

На основании п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что истец является потребителем электроэнергии, предоставляемой ПАО «ДЭК», в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>184.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» приостановило оказание услуги электроснабжения истцу, из акта № следует, что 12.03.в 16 час. 55 мин. квартира отключена, потребителю необходимо оплатить задолженность в размере 12367руб. 68 коп., при этом из акта не следует, имелась ли техническая возможность введения режима ограничения электроэнергии.

Суд полагает, что наличие задолженности по оплате услуги на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, представленными истцом. ДД.ММ.ГГГГ им оплачена электроэнергия на сумму 10880 руб. 16 коп. за период декабрь 2019.

В то же время ПАО «ДЭК» по отношению к истцу не исполнило положения вышеуказанных правил о порядке уведомления истца о предстоящем отключении.

Довод представителя ответчика о том, что данное уведомление содержалось в квитанции за январь 2020 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным, поскольку стороной истца представлен экземпляр квитанции, в которой подобная информация отсутствует. Учитывая, что ответчиком не заявлено никаких ходатайств относительно квитанции, представленной стороной истца, оснований ставить ее под сомнение у суда не имеется, с учетом изложенного суд полагает, что в квитанции, полученной истцом, информация о приостановлении оказания услуги отсутствовала, т.о. ответчик нарушил предусмотренный порядок.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца, поскольку в силу п.119 Правил, приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ПАО «ДЭК» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>184, являются незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, разумной и справедливой компенсацией морального вреда, по мнению суда, является 500 руб..

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» удовлетворить частично. Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>184, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 моральный вред 500 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>184.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 моральный вред 500 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева