Постановление № 5-249/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-249/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-21


Постановление

о назначении административного наказания

<адрес> 11 ноября 2025 года

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Христина Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1124 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-001, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у <адрес> корпус 1 по проспекту Ломоносова в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (грязная одежда со следами падения, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). ФИО3 было высказано законное требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. От дачи пояснений в судебном заседании ФИО3 отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, заявление дежурного ДЧ ОП «Северный» УМВД России по <адрес> ФИО4, рапорт инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, объяснение ФИО6, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО3, событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной порядка и общественной безопасности.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его материальное и семейное положение, а также тот факт, что на административные наказания в виде административного штрафа ФИО3 не реагирует, продолжая совершать административные правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Данное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности ФИО3 и целям административного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Включить в срок административного ареста ФИО3 срок административного задержания – с 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина