Постановление № 1-184/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.п. Коченево 22 ноября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района Новосибирской области; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, оператором-штабелером, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Коротеева В.И.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 26 минут, ФИО1 находился в <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, №, где у него возник преступный умысел на хищение одной бутылки коньяка «Российский Пять звездочек Ариант пятилетний», объемом 0,5 литра, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка «Российский Пять звездочек Ариант пятилетний», объемом 0,5 литра, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, пройдя в торговый зал магазина, взял с верхней полки торгового ряда с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек Ариант пятилетний», объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 70 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, и держа в руках указанную бутылку, направился к выходу магазина, минуя кассы с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако при выходе из помещения магазина ФИО1 был замечен сотрудником магазина ФИО, который попытался остановить ФИО1 высказав требование остановиться и оплатить за товар, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО, игнорируя его требования, открыто продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка «Российский Пять звездочек Ариант пятилетний», объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 70 копеек, удерживая ее при себе, вышел из <данные изъяты> и, находясь в тамбуре, ФИО1, был задержан ФИО, который требовал вернуть похищенный товар, однако данное требование ФИО1 не выполнил, осознавая, что его действия очевидны для ФИО, после чего ФИО1 держа в руках бутылку коньяка «Российский Пять звездочек Ариант пятилетний», объемом 0,5 литра, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 329 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании адвокатом Коротеевым В.И. в защиту подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, приносит извинения перед государством, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства адвоката, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Также под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение и причастность к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения государству, ущерб возмещен, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1 отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением возмещен, и заглажен путем принесения им своих извинений, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2х месяцев со дня вынесения судом постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения Кузину в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья