Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романов С.А.,

при секретаре Власовой О.В..

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Щегловой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – «О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 26.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 705205,62 рублей под 15,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла с 27.02.2019 года и по состоянию на 13.07.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней, общая задолженность перед банком составляет 752535,5 рублей из них: просроченная ссуда 681406,36 рублей; просроченные проценты - 34893,72 рублей; проценты по просроченной ссуде - 741,87 рублей; неустойка по ссудному договору - 34389,62 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 954,92 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором банку в залог был передано транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 % и определить стоимость предмета залога при его реализации – 412295,67 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года в размере 752535, 5 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 412295,67 рублей и взыскать с с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16725,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что он действительно заключал договор с ПАО «Совкомбанк» в г. Тольятти, в соответствии с которым он взял в кредит автомобиль Лада 4х4. Он получил автомобиль и зарегистрировал его на себя. Он платил кредит несколько месяцев, потом узнал, что он переплачивает большие проценты за автомобиль и поэтому перестал платить, так как считает что нарушаются его права и он платить не должен.

Так в судебное заседание не представлены оригиналы документов, а только копии, в связи с чем нельзя их рассматривать как достоверные документы, так как они не соответствуют ГОСТу.

Представитель ответчика адвокат Щеглова Е.В. поддержала позицию ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 705205,62 рублей под 15,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.07.2019 год задолженность по кредитному договору составляет 752535,5 рублей из них: просроченная ссуда 681406,36 рублей; просроченные проценты - 34893,72 рублей; проценты по просроченной ссуде - 741,87 рублей; неустойка по ссудному договору - 34389,62 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 954,92 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149,00 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности законными и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде. Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор содержит договор о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 % и определить стоимость предмета залога при его реализации – 412295,67 рублей.

Ответчиком указанная сумма не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего момента задолженность не погашена.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было указано, что суд не может рассматривать заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что отсутствуют оригиналы документов.

Однако исковое заявление и приложенные документы ПАО «Совкомбанк» поданы в в форме электронного документа, и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) - «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229 (ред. от 23.05.2016) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей, сумма которой подтверждается платежным поручением № 80 от 15.07.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 г в размере 752535,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 412295,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16725,36 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Романов