Решение № 2-2463/2025 2-2463/2025~М-2104/2025 М-2104/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2463/2025

61RS0002-01-2025-004239-57 Дело № 2-2463/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 460000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства «Хундай Акцент», VIN №, год выпуска 2008. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506568,82 руб., в том числе основной долг 449072,13 руб., проценты по договору 53067,41 руб., пени 4429,28 руб. Заемщику направлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 506 568,82 рублей, из которых: 449 072,13 рублей - просроченный основной долг; 53 067,41 рублей — просроченные проценты; 4429,28 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате пошлины 35131 руб., заключение специалиста 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Хундай Акцент», VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 339000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам :

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 460000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства марки «Хундай Акцент», VIN №, год выпуска 2008.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 568,82 руб., в том числе основной долг 449 072,13 руб., проценты по договору 53 067,41 руб., пени 4 429,28 руб.

Заемщику направлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Хундай Акцент», VIN № на дату оценки составляет 339 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательство по договору в залог был передан автомобиль марки «Хундай Акцент», VIN №, год выпуска 2008.

Автомобиль был передан в залог в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Обязательства ответчицы ФИО1 возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Ответчица, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного требования кредитором всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчицей расчет истца не опровергнут и не оспорен. Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по Ростовской области по состоянию на 07.11.2025 года собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства заемщика по кредитному договору ФИО1 не исполнены, имеются основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая доводы истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом необходимо учесть, что в связи с утратившим с 1 июля 2014 года силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, что не дает оснований для вывода суда об установлении начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 35131 руб. и заключение специалиста в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ТапдыговойСабины Эльнуркызы ((ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 506 568,82 рублей, из которых: 449 072,13 рублей - просроченный основной долг; 53 067,41 рублей — просроченные проценты; 4429,28 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате пошлины 35131 руб., заключение специалиста 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Хундай Акцент», VIN №, год выпуска 2008, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.