Приговор № 1-725/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-725/2020

копия дело №

УИД 16RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь около участка <данные изъяты><адрес>, обнаружил на земле банковскую карту «Сбербанк» № 427662****4699 в конверте с пин-кодом, выпущенную 26 апреля 2018 года в дополнительном офисе подразделения «Сбербанк» № 8610/0114 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ранее утерянной последней, не представляющую для нее материальной ценности. Затем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, осознавая, что указанная карта ему не принадлежит, 05 июля 2020 года в 04 часа 19 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сберегательный Банк России» по адресу: <...> «а», используя найденную банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и имея данные пин-кода, тайно похитил путем снятия со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, пояснил, что 05 июля 2020 года на земле нашел банковскую карту «Сбербанк», которая была упакована в конвертик и пакетик, в конверте также находился пин-код карты. В тот же день, находясь в отделении «Сбербанк» по адресу: <...>, он в банкомат вставил найденную им банковскую карту, где ввел пин-код, указанный на конверте, где на экране высветилась сумма в размере 10600 рублей и снял денежные средства, которые убрал к себе в документы, но потратить не успел.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя, которую ей выдали в организации по месту работы в 2018 году, получала данную карту она в отделе банка «Сбербанк». 05 июля 2020 года, находясь на даче в поселке Старое Победилово, она обнаружила отсутствие кошелька вместе с банковскими картами. Зайдя через телефон в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что 05 июля 2020 года с ее банковской карты списано 10600 рублей, после чего она заблокировала данную карту и обратилась в полицию. ФИО2 возместил ей материальный ущерб в виде денежных средств в сумме 10600 рублей, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №10 “Промышленный” УМВД России по г. Казани. В СО ОП № 10 «Промышленный» СУ УМВД России по г. Казани находится уголовное дело №, возбужденное 17 июля 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут, с принадлежащей Потерпевший №1 и утерянной ею банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 10 600 рублей, которые списаны в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 ФИО10 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 16 июля 2020 года им задержан ФИО2, который сознался в совершенном им преступлении и от него поступило чистосердечное признание (л.д.58-59).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минут тайно похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму (л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: выписка о состоянии вклада; история операции по дебетовой карте (л.д. 48; 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка о состоянии вклада; история операции по дебетовой карте (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного банком ПАО «Сбербанк» (л.д.61-65);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 от ФИО2 получила денежные средства в сумме 10 600 рублей, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 38);

- ответом банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут с банковской карты 42766258744699 списаны денежные средства в сумме 10600 рублей в АТМ 60000423 (л.д. 42).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления потерпевшая указала, что хищением телефона ей причинен значительный ущерб. Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что на момент кражи ее доход составлял 25000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, имеются кредиты. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого о том, что он снял денежные средства машинально, присваивать данные средства не желал, суд признает несостоятельным, так как целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о том, что, обнаружив чужую банковскую карту мер по ее возврату не принял, направился в банкомат, где снял денежные средства, и хранил их у себя дома.

Заявление потерпевшей о том, что ей ущерб возмещен и она не против прекращения уголовного дела за примирением сторон судом не может быть удовлетворено, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по преступлениям, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, его чистосердечное признание, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и близких родственников, наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада; историю операции по дебетовой карте; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного банком ПАО «Сбербанк» (л.д.55; 66) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин