Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело № 2-389/2020 УИД 23RS0027-01-2020-000475-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Пикус М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств по произведенной страховой выплате в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по произведенной страховой выплате в порядке регресса. В обоснование указав, что 22.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота «Allion» госномер В635РО123 и ВАЗ госномер В570КТ123 под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения и автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, в результате потерпевшей стороне истец выплатил в общей сумме 180 564 руб. 39 коп. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика 180 564 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей 29 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был неоднократно уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако, почтовые отправления не получил по неизвестной суду причине /л.д. 93-95/.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что 22.04.2016 года в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Делегатской и Революционной г. Лабинска Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота «Allion» госномер <...> и ВАЗ госномер <...> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения и автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истцом в счет возмещения ущерба по договору страхования были произведены выплаты собственнику автомобиля Тойота «Allion» госномер <...>, в сумме 180 564 руб. 39 коп., это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.15/, постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 25 апреля 2016 года /л.д.92/, экспертным заключением об определении размера материального ущерба /л.д. 25-50/, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2017 года, платежными поручениями о произведенных страховых выплатах /л.д.53,58-59/.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу (ответчику), причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением № 228 от 13.02.2020 года об оплате государственной пошлины в размере 4811,29 рублей /л.д. 5/.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, зарегистрированного по адресу: <...> пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 140002 <...>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 180 564 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей 29 копеек, а всего 185 375 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение трех дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий