Решение № 12-110/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Директор <данные изъяты> ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен 17 июля 2017 года, тогда как уведомление о необходимости явки в <данные изъяты> для его составления было отправлено из г.Красноярска 26 июля и получено ФИО2 31 июля 2017г.; в судебном заседании представитель <данные изъяты> не присутствовал, так как извещение о дате рассмотрения дела вручено не было, по адресу регистрации предприятия <адрес> деятельность не осуществляется, оформляются документы на ликвидацию предприятия; штраф по постановлению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что после получения уведомления о дате составления протокола, направила в <данные изъяты> заявление о том, что уведомление получено после даты составления протокола, но ответа не получила. Не имела возможности ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела дать пояснения о причинах совершения правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда <данные изъяты> ФИО1, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие, по доводам жалобы указала, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, направлено 03 июля 2017 года, по адресу регистрации <данные изъяты>, которое получено ФИО2 Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доводы жалобы обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом <данные изъяты> в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что он был составлен должностным лицом <данные изъяты> без участия директора <данные изъяты> ФИО2 и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

При этом нельзя признать надлежащим уведомлением сведения об извещении директора <данные изъяты> ФИО2 о явке 17 июля 217 года к 13 часам 15 минутам в служебное помещение <данные изъяты> полученное ФИО2 28 июля 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленным при рассмотрении жалобы почтовым уведомлением.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении от 17 июля 2017 года был составлен в её отсутствие, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ей не были разъяснены.

Мировым судьей не был проверен факт создания ФИО2 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора <данные изъяты> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В.Воеводкина