Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000265-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Таракановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, к ФИО2, ссылаясь на следующее. Истцу 18.02.2019 г. стало известно о том, что в письме на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 29 октября 2018 года ответчик указал следующие сведения: «...В последнее время моей работы в филиале смотрю инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься и спросил его об этом. По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами. На что получил ответ: просьбу по учету автотранспорта и отработку путевок на автомобили самого филиала получил от директора филиала ФИО5. На что я ФИО1 сказал почему меня не пригласили к директору по этому вопросу и почему не доложил об этом, принес в отдел дополнительный объем работ, если есть желание заниматься этой работой, то пожалуйста мы отпускаем работать в хозяйственный отдел, откуда ты и принес эту работу, Позднее узнав, что ему прибавили один разряд, прямо сказал, что ты предал пожарный отдел и продался за один разряд, Видите, для кого-то совесть, порядочность, честность на первом месте, а для кого-то чуть больше звона монет в кармане. По возврату работы с автотранспортом в хозяйственный отдел делал три захода к директору, после третьего захода просто попросил выйти из кабинета»... «.. . Работая 10 лет на должности техника затем инженера по ремонту и обслуживанию пожарной техники для меня и других специалистов отдела не было никаких проблем решить любой вопрос по пожарным поездам. А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что должен заниматься только пожарными поездами, а это довольно сложная работа, необходимо контактировать и решать вопросы буквально со всеми службами дирекциями дороги. А так сиди отрабатывай две путевочки за день, учитывай оперативные автомобили команд, так не напрягаясь можно на стуле на рабочем месте и просидеть до 90 лет...». В филиал ФГП ВО ЖДТ РФ на Забайкальской железной дороге ФИО1 устроился инженером 1 категории по 10 разряду 14 октября 2003 года, с 1 января 2008 года истец работает ведущим инженером отдела пожарного надзора и пожарных поездов, до этого он сдал зачет, и ему присвоен 11 разряд. На работу ФИО1 приглашал лично ФИО2, который работал в то время заместителем директора филиала по пожарно-технической части. Изложенное в письмах является фантазией ответчика и оскорблением, должностные обязанности истца изложены в должностной инструкции. ФИО2 уволился с работы 06.07.2011 г., не обладает реальной информацией, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинил ему моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать сведения «...В последнее время моей работы в филиале смотрю инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься и спросил его об этом. По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами. На что получил ответ: просьбу по учету автотранспорта и отработку путевок на автомобили самого филиала получил от директора филиала ФИО5. На что я ФИО1 сказал почему меня не пригласили к директору по этому вопросу и почему не доложил об этом, принес в отдел дополнительный объем работ, если есть желание заниматься этой работой, то пожалуйста мы отпускаем работать в хозяйственный отдел, откуда ты и принес эту работу, Позднее узнав, что ему прибавили один разряд, прямо сказал, что ты предал пожарный отдел и продался за один разряд, Видите, для кого-то совесть, порядочность, честность на первом месте, а для кого-то чуть больше звона монет в кармане. По возврату работы с автотранспортом в хозяйственный отдел делал три захода к директору, после третьего захода просто попросил выйти из кабинета»... «.. . Работая 10 лет на должности техника затем инженера по ремонту и обслуживанию пожарной техники для меня и других специалистов отдела не было никаких проблем решить любой вопрос по пожарным поездам. А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что должен заниматься только пожарными поездами, а это довольно сложная работа, необходимо контактировать и решать вопросы буквально со всеми службами дирекциями дороги. А так сиди отрабатывай две путевочки за день, учитывай оперативные автомобили команд, так не напрягаясь можно на стуле на рабочем месте и просидеть до 90 лет...» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения истец заявленные требования уточнил и просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения: «В последнее время моей работы в филиале, смотрю, инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься»; «По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами»; «На что я ФИО1 сказал, почему меня не пригласили к директору по этому вопросу и почему не доложил об этом, принес в отдел дополнительный объем работы, если есть желание заниматься этой работой, то, пожалуйста, мы тебя отпускаем работать в хозяйственный отдел, откуда ты и принес эту работу. Позднее узнав, что ему прибавили один разряд, прямо сказал, что ты предал пожарный отдел и продался за один разряд. Видите, для кого-то совесть, порядочность, честность на первом месте, а для кого-то чуть больше звона монет в кармане»; «А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что он должен заниматься только пожарными поездами»; «А так сиди и отрабатывай две путевочки за день … так не напрягаясь, можно на стуле на рабочем месте и просидеть до 90 лет»; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В возражениях на заявленные требования ФИО2 просит исковые требования оставить без удовлетворения как необоснованные.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с плохим состоянием здоровья, направил в судебное заседание своего представителя ФИО6

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО7 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему доводам.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что ФИО2 действительно написал на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 29 октября 2018 года письмо, однако в данном письме изложены мнение, суждения ответчика, не подкрепленные никакими документами. Поскольку письмо направлено в адрес конкретных должностных лиц, распространение сведений не имело места. В результате написания писем какой-либо вред ФИО1 не причинен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика и показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу с п. 1 ст. 150, ст. 151, п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 29 октября 2018 года ФИО2 на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 написал письмо (л.д. 25-37).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт написания и отправки данного письма именно ФИО2 нашел свое подтверждение, а также данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено представителем ответчика ФИО6 в судебных заседаниях.

Утверждение ответчика о том, что указанное письмо направлено в адрес конкретных должностных лиц, в связи с чем распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имело места, судом отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм права и разъяснений, изложенных в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Из копии трудовой книжки истца видно, что он 14 октября 2003 года принят на работу инженером 1 категории по 10 разряду ЕТКС отдела организации пожарного надзора и пожарной автоматики филиала ФГП «Ведомственная охрана МПС России на Забайкальской железной дороге», который с 01.06.2005 г. переименован в филиал ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге. С 01.01.2008 г. ФИО1 переведен на должность ведущего инженера отдела организации пожарного надзора и пожарной автоматики по 11 разряду ТСВО и продолжает работать по настоящее время (л.д. 129-131).

В письме от 29 октября 2018 года на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 ответчик, наряду с иными сведениями, указал следующее: «В последнее время моей работы в филиале, смотрю, инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься»; «По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами»; «А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что должен заниматься только пожарными поездами».

Вместе с тем из копии должностной инструкции ведущего инженера отдела пожарного надзора и пожарных поездов филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге (л.д. 7-10) видно, что в должностные обязанности ФИО1 входит: организовывать разработку и осуществлять мероприятия по улучшению технической эксплуатации пожарной, специальной техники и автотранспорта, находящихся в эксплуатации в подразделениях филиала; планировать и организовывать проведение всех видов ремонта подвижного состава пожарных поездов, пожарной техники и автомобилей; вести учет наличия, поступления, перемещения пожарной техники, пожарно-технического вооружения и специального оборудования в пожарных подразделениях филиала; вести учет наличия автотранспорта с отражением в книгах ф. КВ-27, КВ-31; вести учет наличия подвижного состава пожарных поездов, пожарной техники, пожарно-технического вооружения и специального оборудования в пожарных подразделениях филиала; участвовать в расследовании дорожно-транспортных происшествий в качестве специалиста; осуществлять контроль над проведением всех видов ремонта подвижного состава пожарных поездов, его своевременной обкаткой, осмотром ходовых частей, сцепных и тормозных приборов; осуществлять контроль над своевременным списанием автотранспорта, пожарной техники, пожарно-технического вооружения и специального оборудования в пожарных подразделениях филиала; организовывать совместно с руководством отрядов техническую учебу водителей и машинистов насосных установок, принимать участие в квалификационных комиссиях по проверке их знаний; своевременно готовить и представлять заявки на приобретение пожарной техники и оборудования, контролировать поступление средств пожаротушения, техники и оборудования, готовить разнарядки на их распределение по пожарным подразделениям и контролировать своевременное введение в боевой расчет; обобщать передовой опыт рационализаторской работы по совершенствованию эксплуатации пожарной техники и автотранспорта и готовить предложения руководству филиала по его рассмотрению; оказывать помощь руководителям подразделений филиала в обеспечении их литературой и наглядными пособиями, связанными с эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом пожарной техники и автотранспорта; соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).

Поскольку должностной инструкцией ФИО1 предусмотрены должностные обязанности, связанные не только с пожарными поездами, изложение в указанном письме сведений: «В последнее время моей работы в филиале, смотрю, инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься»; «По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами»; «А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что должен заниматься только пожарными поездами» фактически свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к труду и выполнению должностных обязанностей, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, и поскольку доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании данных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Довод ответчика о том, что указанные сведения являются мнением ФИО2, судом отклоняется, т.к. указание на приведенные в должностной инструкции должностные обязанности истца является утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить.

Оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в письме от 29.10.2018 г., а именно: «На что я ФИО1 сказал, почему меня не пригласили к директору по этому вопросу и почему не доложил об этом, принес в отдел дополнительный объем работы, если есть желание заниматься этой работой, то, пожалуйста, мы тебя отпускаем работать в хозяйственный отдел, откуда ты и принес эту работу. Видите, для кого-то совесть, порядочность, честность на первом месте, а для кого-то чуть больше звона монет в кармане», «А так сиди и отрабатывай две путевочки за день … так не напрягаясь, можно на стуле на рабочем месте и просидеть до 90 лет», суд не усматривает, поскольку в данной части письма не содержится сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство ФИО1 или его деловую репутацию и которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности применительно к рассмотрению дел по статье 152 ГК РФ, кроме того, последняя часть оспариваемых сведений с учетом контекста не позволяет суду прийти к выводу о том, что данное высказывание имеет непосредственное отношение именно к ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца является изложенное в письме от 29.10.2018 г. указание «ты предал пожарный отдел и продался за один разряд», поскольку эта часть письма с учетом контекста является выражением субъективного мнения ФИО2 в отношении ФИО1, и данное субъективное мнение выражено ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем данные сведения подлежат признанию порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, оснований для признания данных сведений не соответствующими действительности суд не усматривает, поскольку, как указано выше, выражение субъективного мнения не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Доводы ответчика о том, что в результате написания ФИО2 письма от 29.10.2018 г. какого-либо вреда ФИО1 не причинено, судом отклоняются, поскольку умаление чести, достоинства и деловой репутации в данном случае привело к причинению ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу изложенного ФИО2 в данном письме.

Учитывая фактические обстоятельства причинения ответчиком морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий ФИО1, степень распространения недостоверных порочащих сведений, последствия их распространения, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что после получения письма работодатель каких-либо мер дисциплинарного воздействия к истцу не применил, основанием для отказа в иске не является, поскольку данная ссылка с учетом вышеприведенных обстоятельств юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2, проигравшего спор в суде, подлежат взысканию расходы на уплату государственной полшины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 в письме на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 29 октября 2018 года следующие сведения: «В последнее время моей работы в филиале, смотрю, инженер отдела ФИО1 занимается не той работой, которой должен заниматься»; «По должностной инструкции ФИО1 должен заниматься только пожарными поездами»; «А что же ФИО1, в его должностной инструкции четко было прописано, что должен заниматься только пожарными поездами».

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 в письме на имя заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 29 октября 2018 года следующие сведения: «… предал пожарный отдел и продался за один разряд».

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.