Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ХХХ руб., во исполнение которого, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Между тем ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21 августа 2016 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляла 121 579,84 руб., из которых: 86 556,02 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 21 182,19 руб. - просроченные проценты; 13 841,63 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0 руб.- сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты).

В дальнейшем, ссылаясь на наличие технической ошибки и поступивших денежных средств, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 119 687,53 руб., из которых: 86 556,02 руб.- по основному долгу; 19 289,88 руб.- просроченные проценты; 13 841,63 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий -0 руб. (платы за обслуживание), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,60 руб. (ХХХ).

Истец- представитель АО "Тинькофф Банк", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности к обязательствам, возникшим по кредитной карте за период с 03 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года (до подачи иска в суд). Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, основной долг по кредитной линии на 27 февраля 2014 года составлял 63 454,97 руб. С учетом положений ст.200 ГК РФ, размер просроченной задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму просроченных к исполнению обязательств на основании срока исковой давности, и составляет 58 124,87 руб. (из расчета: 121 579,84 руб.- 63 454,97 руб.).

Полагает так же недействительными условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных за период с 03 июля 2013 года по 17 ноября 2016 года в размере 13 311 руб., и с учетом положений ст.167 ГК РФ применительно к рассматриваемому спору, последствием ничтожности указанной части договора будет являться перерасчет задолженности путем исключения комиссии за выдачу наличных, которая в указанном размере подлежит зачислению в счет погашения основного долга и соответственно уменьшению на сумму 13 311 руб.

При этом как следует из представленной истцом выписки, в спорном периоде из полученных денежных средств, банк удержал штрафы за неоплаченный минимальный платеж в период с 03 июля 2013 года по 17 ноября 2016 года в размере 17 971,69 руб., которые законом не предусмотрены. В связи с этим, в порядке ст.319 ГК РФ, сумма взыскиваемых по данному иску процентов подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанных штрафов (неустойки) 17 971,69 руб. и составит 3 210,56 руб. (21 182,19-17 971,69).

ФИО1 также, не соглашаясь с размером установленной договором штрафной неустойки, просит на основании ст.333 ГК РФ ее уменьшить. По этим основаниям ФИО1 просит удовлетворить исковые требования частично, уменьшив сумму просроченной задолженности по основному долгу на сумму 63 454,97 руб. просроченных к исполнению на основании срока исковой давности обязательств; уменьшить сумму просроченной задолженности по основному долгу на сумму 13 311 руб. в виду включения в договор условия о включении комиссий о выдаче наличных, которое является ничтожным; на основании ст.319 ГК РФ уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму 17 971,69 руб. и с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафов до разумных пределов, а также уменьшить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.ХХХ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12 марта 2015 года внесены изменения в ЕГРЮЛ, "Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) переименовано в АО "Тинькофф Банк".

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (после переименования АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности – ХХХ руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ("Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденные решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3 Условий).

При подписании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом и приняла на себя обязательство их соблюдать, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении от 23 июня 2013 года.

В силу п.5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления Банка 28.09.2011 года, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку (п.5.7. условий).

Согласно п.5.8 Условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Базовая процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка, составила 36,9% годовых по операциям покупок; 39.9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Беспроцентный период до 55 дней.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, плата за обслуживание карты - первый год- бесплатно, далее -590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей). Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по номеру договора № и расчетом задолженности по договору кредитной линии № отражающим движение денежных средств. ФИО1 приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Как следует из вышеуказанных документов, ФИО1 пользовалась кредитными средствами, оплачивала товары, снимала наличные денежные средства и вносила денежные средства в оплату кредита. Последнее пополнение карты произведено 17 ноября 2016 года в сумме 3 543,31 руб.

Обязательства по кредитному договору, в том числе доведения до ФИО1 его условий, порядка пользования кредитной картой и уплаты пени, банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, заблокировав все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направив заемщику заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере полной задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п.9.2 договора).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой датирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 21 августа 2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 24 апреля 2017 года составила 119 687,53 руб., из которых 86 556,02 руб.- по основному долгу; 19 289,88 руб.- просроченные проценты; 13 841,63 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий -0 руб. (платы за обслуживание).

В виду того, что задолженность перед банком ФИО1 в добровольном порядке погашена не была, АО "Тинькофф Банк" обратился к мировому судье 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 18 октября 2016 года отменен судебный приказ, выданный 07 октября 2016 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 марта 2016 года по 21 августа 2016 года в сумме 129 230,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892,31 руб., а всего в размере 131 123,15 руб., в связи с поступившими на него возражениями ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за период с 03 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года (27.02.2017г. - до даты подачи иска в суд), судом не установлено оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя указанные положения в совокупности, суд находит довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности по требованиям за период с 03 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору 03 марта 2016 года. До этой даты условия договора выполнялись в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком 17 ноября 2016 года в размере 3 543,31 руб. Иск направлен банком в суд посредством почтового отправления 18 февраля 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 21 августа 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был на эту дату зафиксирован, дальнейших начислений комиссий и процентов банк не осуществлял, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Вопреки доводам ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделано на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя карты.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11 договора).

Доводы ответчика о незаконном удержании штрафов в размере 17 971,69 руб., судом отклонены в виду отсутствия тому достаточных доказательств. Договор кредитной карты соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; ответчик на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору; заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является ответчик, не допущено, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения по данному иску процентов на сумму 17 971,69 руб. удержанных штрафов (неустойки).

Следует отметить, что выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ФИО1 самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, ФИО1 согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, ФИО1 тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик на протяжении трех лет исполняла условия договора и не обращалась в банк с тем, что условия договора кредитной карты ей не понятны.

Представленный АО "Тинькофф Банк" расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки, находит возможным применить к возникшим правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 13 841,63 руб. до 3 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 108 845,90 руб., в том числе 86 556,02 руб.- сумма просроченного основного долга; 19 289,88 руб.- просроченные проценты; 3 000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108 845,90 руб., из которых: 86 556,02 руб.- по основному долгу; 19 289,88 руб.- просроченные проценты; 3 000 руб.- штраф, расходы по государственной пошлине в размере 3 376,91 руб., всего- 112 222,81 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Мирзоева