Приговор № 1-510/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-510/2018

Дело № 1-510/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абрашенковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коренного С.И.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного - /// /// ///, АК, проживающего - ///, ///, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 час. 00 мин. +++ до 02 час. 00 мин. +++ в квартире по адресу: ///, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством и причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, взял неустановленный нож и используя его в качестве оружия, высказав угрозу убийством, нанес им не менее семи ударов по голове и телу Потерпевший №1, также высказывая при этом угрозы убийством в его адрес, создав ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшим, как опасную для его жизни. В ходе нанесения ударов ФИО1 и Потерпевший №1 падали на пол. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал частично, показал, что в <данные изъяты> приехал в гости к Л, на ///, с двумя собаками – взрослой и щенком. На следующий день пошел с Л в магазин «<данные изъяты>, купили пива, где встретился с ранее знакомым потерпевшим, разговорились. После прошли в пивбар <данные изъяты> пили пиво. Затем поехали в другой район города к знакомому потерпевшего, купили бутылку водки, распили её, после чего вернулись, дошли до дома Л. При этом на аллейке встретили О и девушку Е Купив водки, пошли к Л. Последний начал ругаться с Е, после чего она с О ушли. После этого сидели втроем, выпивали и общались. Потерпевший, будучи пьяным, стал выпрашивать собаку, чтобы подарить девушке. Он (подсудимый) объяснил, что ещё не рассчитался за неё, ответил категорическим отказом. После чего потерпевший неоднократно повторял, что заберет её так. Он (подсудимый) не стал обращать на его слова внимания. Потерпевший дразнил старшего пса и когда тот разыгрался, сильно ударил его (пса). Его (подсудимого) это разозлило, он возмутился, встал и спросил, почему тот трогает чужое. Подсудимый встал и ударил его кулаком в челюсть. Он попытался с потерпевшим поговорить, но последовал второй удар кулаком ему в челюсть, отчего у него о зуб повредилась щека и рот наполнился кровью. После этого между ними началась драка. Поняв, что не справится с потерпевшим, он (подсудимый) взял табурет, стоящий в углу, и нанес им пару ударов по голове потерпевшего. Однако тот не остановился и драка продолжилась. Оттолкнув потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, испуга, опасаясь за свою жизнь, он взялся за нож, который лежал в шкафу. После чего махнул им пару раз наотмашь, никуда не целясь, при этом попал или нет по потерпевшему и в какую часть тела, не знает. После этого они схватились с потерпевшим, тот выхватил нож и нанес им удар ему в левую руку – в кисть, в сустав напротив указательного пальца. Затем, когда потерпевший замахивался ножом второй раз и удар был направлен в шею, стоящий рядом Л оттолкнул его, в связи с чем, удар попал ему Л в плечо. После этого он (подсудимый) выхватил нож у потерпевшего, они схватились и упали недалеко от выхода в коридор. Из-за падения у него (подсудимого) на затылке была рана, шла кровь. Он (подсудимый) нанес ножом наотмашь потерпевшему ещё несколько ударов, чтобы обезопасить себя, куда попал не знает, т.к. потерпевший был на нем. Услышав, что Л открыл двери и закричал ему «бежим!», выбравшись из-под потерпевшего, он побежал за Л, нож при этом бросил в квартире. Они выбежали из квартиры на улицу и побежали к О, живущему через дорогу. Когда они выбегали из квартиры потерпевший подавал признаки жизни и он (подсудимый) не сомневался, что тот встанет, т.к. он двигался, шевелился, пытался встать. Свидетель Л его оговаривает, поскольку в г. Новосибирске между ними произошла ссора из-за девушки, после чего тот и уехал в г. Барнаул.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования +++ (<данные изъяты>) и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что +++ он с двумя собаками приехал в г. Барнаул из /// ФИО2 /// АК к Л, который проживает на ///14. +++ в обеденное время они с Л пошли погулять и около 15 часов в магазине <данные изъяты>», встретили Потерпевший №1. Они приобрели пиво, вышли на улицу, затем решили проследовать в пивной бар «<данные изъяты> расположенный у рынка, Там втроем распивали пиво до 24 часов. Т.к. пивной бар закрылся, они решили пойти домой к Л, чтобы продолжить распивать пиво. По дороге купили бутылку водки. Придя домой к Л, стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 попросил его отдал ему одну собаку, на что он ответил категорическим отказом. После чего Потерпевший №1 сказал, что заберет её так. Он снова ответил, что не отдаст, после чего Потерпевший №1 нанес удар кулаком старшей собаке, отчего та заскулила и спряталась под стол. Он (подсудимый) возмутился, после чего Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть. Он (подсудимый) спросил Потерпевший №1, что тот делает, на что последний нанес ему второй удар той же рукой в челюсть. От ударов он (подсудимый) испытал физическую боль и у него был полный рот крови. После этого, понимая, что Потерпевший №1 сильнее его физически, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он взял находящийся на шкафу в комнате нож, после чего подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване, и нанес ему два удара левой рукой, после чего Потерпевший №1 встал с дивана и стал ему наносить удары. Таким образом, между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на пол и боролись. Во время борьбы он нанес Потерпевший №1 не менее ... ударов ножом, как ему сейчас известно, в область левой лопатки, груди, затылка. На момент их нанесения он не знал, куда именно наносил удары, в жизненно важные органы Потерпевший №1 не целился, причинить ему тяжкий вред либо смерть не желал. Он понимал, что причинит незначительный вред, который позволит ему прекратить избиение со стороны Потерпевший №1. В результате драки Потерпевший №1 выхватил у него нож и нанёс им удар ему в руку. После этого к ним подбежал Л с целью разнять. Потерпевший №1 целился ножом ему (подсудимому) в шею, нанес удар, но попал в руку Л После этого он (подсудимый) забрал нож у Потерпевший №1 и нанес один удар ножом, куда попал, не знает, после чего Л выбежал из квартиры, он (подсудимый) побежал следом за ним. Он выбежал на улицу, около одного часа находился у знакомого О где позвонил своей маме, сказал, что произошла драка и он причинил вред здоровью парню, попросил её оплатить такси до ///. После чего он, О и Л вернулись в квартиру последнего, он и О зашли в квартиру, где собрал свои вещи и взял одну собаку, так как второй в квартире не было, после чего уехал в ///. +++ он уехал в ///, т.к. боялся, что Потерпевший №1 продолжит с ним разборки. От сотрудников правоохранительных органов скрываться не хотел. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

В ходе очных ставок +++ с потерпевшим и свидетелем Л, а также +++ со свидетелем О <данные изъяты>) подсудимый подтвердил показания, данные при допросе +++, уточнив, что когда потерпевший встал и ударил его два раза кулаком в челюсть, он (подсудимый), понимая, что тот физически сильнее, встал с табурета на котором сидел, взял его в руки и ударил этим табуретом потерпевшего по голове, куда пришелся удар не помнит. Затем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку находящийся на шкафу в комнате нож, после чего подошел к потерпевшему, который стоял перед ним и нанес ему наотмашь ... удара клинком ножа, куда именно пришлись эти удары и попал ли, он не знает. Потерпевший выхватил у него нож и клинком нанес ему удар по левой руке, отчего образовался порез и пошла кровь. Затем потерпевший замахнулся ножом в сторону шеи, но в этот момент его оттолкнул Л и удар пришелся в левой плечо последнего. Затем между ним и потерпевшим началась борьба, в ходе которой последний навалился на него сверху (он лежал на спине на полу). В этот момент он смог вырвать нож у потерпевшего и наотмашь нанес ему не менее 3-х ударов перед собой, куда именно пришлись удары не знает. Как себя чувствовал потерпевший после этих ударов не знает, но тот был в сознании, пытался встать. Затем Л закричал ему (подсудимому): «Побежали», он выбрался из-под потерпевшего и побежал вслед за Л, к О. От ударов кулаками потерпевшего у него были на лице кровоподтеки, также на теменной области головы образовалось рассечение, из которого сочилась кровь, которое образовалось в результате падения на пол в ходе борьбы с потерпевшим.

Несмотря на частичное признания, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так потерпевший суду показал, что +++ в 15.00 час. встретился с ранее знакомым подсудимым и его другом Л в магазине <данные изъяты>. После чего на улице распивали пиво, проследовали в бар <данные изъяты> расположенный неподалеку. После 18 часов поехали к друзьям, где также распивали спиртное, потом поехали обратно. Затем они поехали домой к Л где возле подъезда их ожидали знакомые подсудимого или Л - девушка и парень. Около 23 час. 30 мин. все поднялись в квартиру, которая является однокомнатной малосемейкой и в которой были две собаки породы «стаффордширский терьер», где слушали музыку, он, подсудимый и Л распивали алкоголь. После того как Л поругался с девушкой, она и парень ушли. Поскольку у них громко играла музыка, пришли соседи, которые стучали в дверь и кричали. Он попросил подсудимого выключить музыку или хотя бы убавить, что тот и сделал, они продолжили распивать спиртное. Увидев, что у подсудимого есть щенок, дома не убрано и отсутствует еда, он стал просить подарить его ему. Подсудимый на просьбу ответил отказом. После этого он (потерпевший) ещё раза три просил подарить ему щенка, но тот также отказал. Через полчаса он решил идти домой и стал выходить из квартиры. Находился в коридоре, спиной к комнате, пытаясь открыть дверь, когда услышал крик Л «Убегай». В этот момент к нему подбежал подсудимый и ударил его сзади раза три ножом в область левой лопатки. Он (потерпевший) начал поворачиваться в сторону подсудимого, в этот момент Л толкнул их обоих и они оказались в комнате. Подсудимый продолжал наносить ему удары клинком ножа – в левую верхнюю затылочную часть головы раза четыре. Также пытался нанести удары в шею, но ему это не удалось, т.к. он (потерпевший) уворачивался. Всего нанес одиннадцать ударов пытаясь убить его, при этом угрожал убийством и выражался нецензурно. Ему (потерпевшему) удалось освободить руку, которую держал подсудимый и он попытался забрать нож, что сначала не получилось. Потом, падая, он потянул подсудимого за собой и выхватил у него нож за лезвие, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, вокруг было много крови, дверь распахнута, в квартире никого не было. Вместе с ножом, который остался у него в руке, он вышел на улицу и останавливаясь на пути, дошел до своего дома на ул. ///. Дома находилась его подруга – ЛО, которой он рассказал о произошедшем и которая вызвала скорую помощь, сфотографировала его. Приехавшая скорая помощь увезла его в больницу, где ему зашили раны и утром выписали. В последующем проходил лечение в Городской больнице .... Указанные в заключении эксперта телесные повреждения причиненные твердыми тупыми предметами могли быть получены в результате падения, в том числе на локтевом суставе. Каких либо ударов он подсудимому не наносил, в том числе в ходе разговора по поводу собаки. Нож, которым наносил ему удары подсудимый, был изъят у него дома участковым в присутствии понятых.

Из показаний потерпевшего данных при производстве предварительного расследования +++ <данные изъяты> и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что +++ около 15 час. 00 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном в районе <данные изъяты>» в г. Барнауле, он встретил ранее знакомого подсудимого с незнакомым ему Л, после чего они распивали спиртное – пиво, в том числе в баре <данные изъяты> расположенном <данные изъяты>», где находились до 24 часов +++. Когда вышли из бара, Л предложил пойти к нему домой по адресу: ///, и выпить ещё. Он (потерпевший) согласился и пройдя по указанному адресу, они продолжили распитие спиртного. Как и он, Л и подсудимый, также находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между ним и подсудимым произошел конфликт, т.к. последний включил громко музыку и мешал тем самым соседям отдыхать, которые стали стучать в дверь и просить убавить звук. В связи с тем, что подсудимый на его просьбы не реагировал, стал вести себя вызывающе, провоцируя на драку, он (потерпевший) в 01 час. 30 мин. +++ собрался идти домой. Отойдя от стола, за которым они сидели, около ... метра, он услышал крики подсудимого: «С…ка», который находился позади него. Оглянувшись, он (потерпевший) увидел в правой руке подсудимого нож, которым тот нанес ему 2-а удара в область головы с левой стороны сзади, причинив ему сильную боль. После чего подсудимый продолжил наносить ему удары ножом в область затылка слева (1 удар), в область левой лопатки не менее 2-х ударов, грудной клетки не менее 3-х ударов. В момент нанесения этих ударов к нему (потерпевшему) подбежал Л, который обхватил его за туловище, при этом было непонятно - хотел тот ему помочь или удерживал его. От боли он (потерпевший) упал на пол, на колени, ударившись левым локтевым суставом. Подсудимый не останавливаясь, нанес ему ещё по одному удару ножом, в область лба с левой стороны, левого уха. Откуда подсудимый взял нож он не видел, когда они сидели за столом его не было. После этого, испытывая боль от ударов, лежа на полу, он протянул руку и выхватил нож из рук подсудимого. Увидев это, Л и подсудимый сразу же выбежали из квартиры, видимо испугавшись. От шока и от увиденного, с ножом в руке он (потерпевший) направился домой, где сразу же вызвал скорую помощь вместе с М, которой рассказал о произошедшем. По прибытию скорой помощи уехал в больницу, где ему наложили швы в местах, куда приходились удары ножом. Вечером +++ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и написал заявление в отношении подсудимого. Нож, которым подсудимый причинил ему телесные повреждения, передал сотруднику полиции.

Из показаний потерпевшего данных при производстве предварительного расследования +++ (<данные изъяты>) и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они встретились с подсудимым и Л при вышеуказанных обстоятельствах около 15 часов +++ и в ходе общения в баре <данные изъяты> решили проследовать домой к подсудимому и Л чтобы продолжить распивать там спиртное. После чего, в 1-м часу ночи +++ они проследовали по адресу: ///. При этом возле подъезда дома их ожидали ранее ему незнакомые парень с девушкой. Вместе с ними они прошли в квартиру, которая является однокомнатной, где также находились две собаки породы «стаффордширский терьер»: взрослая собака и щенок. Расположившись в комнате, они стали распивать спиртное - водку. При этом указанные парень с девушкой, минут через 30-ть ушли из квартиры. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, громко включил музыку на компьютере с колонками, в связи с чем, во входную дверь стали стучать соседи, кричать и требовать, чтобы они прекратили шуметь. Он (потерпевший) стал требовать от подсудимого убавить громкость, однако тот его не слушал, на неоднократные просьбы стал реагировать вызывающе, провоцировал конфликт, но в конечном итоге убавил громкость музыки. Далее они вновь стали общаться, продолжили распивать водку. В ходе разговора он с нормальной интонацией, используя цивилизованные слова и выражения, стал уговаривать подсудимого подарить ему щенка. При этом, свою просьбу мотивировал тем, что за собаками тот ухаживает плохо, они тощие и голодные, хотя им нужен хороший уход, воспитание и питание. Подсудимый на данную просьбу ответил отказом и он (потерпевший) подумал, что тот обиделся на его слова. После этого, через несколько минут он вышел в коридор, чтобы уйти из квартиры, при этом внимания на подсудимого и Л не обращал. В тот момент, когда он стоял в коридоре возле входной двери своим правым боком, а левый бок был обращен в сторону входа в комнату, к нему кинулся Л и стал кричать: «Убегай». На эти слова среагировать он не успел, т.к. к нему подбежал подсудимый, который высказал в его адрес угрозу убийством, схватил его своей рукой за запястье левой руки, а затем правой рукой с зажатым в кулаке ножом стал наносить им удары. Ударил его в спину в районе левой лопатки, а также в спину чуть выше левой лопатки (т.е. в область сердца). Также, острием клинка данного ножа, пытался попасть ему в шею, чтобы наверняка убить, но он (потерпевший) инстинктивно пытался уворачиваться, обороняться. При этом, каждый свой удар и попытку нанесения очередного удара ножом подсудимый сопровождал угрозой убийства. О намерении подсудимого убить свидетельствовали его действия: он бил клинком ножа в область сердца со спины, а также метился ему в шею, намериваясь именно туда воткнуть нож. У него (потерпевшего), что видел подсудимый, никаких средств защиты или нападения не имелось, на тот момент он был полностью беззащитным. В момент начала нанесения ему подсудимым ударов ножом, к нему сразу же бросился Л, который стал пытаться оттолкнуть его (потерпевшего) от подсудимого. В итоге Л схватил его за правую руку и толкнуть от себя вперёд, отчего он попал обратно в комнату. Подсудимый, продолжая держать в правой руке нож, бросился к нему и стал вновь наносить удары острием клинка ножа, продолжая метиться в шею, нанёс ему ещё не менее 4-х ударов: в лоб, в левый бок, по левому уху. Потом они с подсудимым упали на пол, как это произошло помнит плохо, т.к. пребывал в полусознательном состоянии от полученных ударов ножом. Помнит, что подсудимый стал наваливаться на него, в этот момент он (потерпевший) мог либо сам удариться о пол или тело подсудимого, либо тот его мог бить (в итоге у него появились ушибы на темени головы слева, на затылке головы, ссадина на левом локте, которых до указанных событий не было). Падал ли тогда с ними Л он не помнит. Сопротивляться действиям подсудимого он уже был физически не в состоянии, но понимая, что тот имеет стойкое намерение и желание убить его и делает все для этого, нанося удары ножом, решил попытаться отобрать нож. Он нащупал находившийся в руке у подсудимого нож, вцепился в неё и стал пытаться у него его выдернуть. В итоге ему это удалось сделать, потом он потерял сознание. До указанного момента он этим ножом никаких ударов ни подсудимому, ни Л не наносил. Сколько потом пролежал в бессознательном состоянии не помнит. Когда очнулся, увидел, что в квартире находится один. У него болели спина и левый бок от нанесённых ему подсудимым ударов ножом, он был весь в крови. Встав, он вышел из квартиры, взяв с собой этот нож, дошел до своего дома, который находится недалеко, где обратился к своей сожительнице – Ло, которую попросил вызвать скорую помощь, рассказал ей о произошедшем. Прибывшая скорая помощь доставила его в больницу. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> потерпевший указал место совершения в отношении него преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки с подсудимым +++ <данные изъяты> потерпевший подтвердил показания, данные при допросе +++.

В судебном заседании потерпевший не смог пояснить причину противоречий своих показаний показаниям, данным +++ - через четыре месяца после событий, т.е. непосредственно после них, в части последовательности нанесения ударов и области их нанесения, того, что подсудимый убежал сразу после того, как он выхватил у него нож. Также при этом он (потерпевший) не указывал, что терял сознание. При таких обстоятельствах суд за основу в этой части берет его первоначальные показания, данные при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживал вместе с подсудимым. +++ в 17-18 часов в районе <данные изъяты> ///, в магазине, они встретили потерпевшего, совместно распивали спиртные напитки, вначале на улице, потом в пивбаре. Каких либо конфликтов, ссор при этом не было. После того, как бар закрылся около 24 час., он (свидетель) предложил пройти к нему на ///. По дороге купили ещё алкоголя, у подъезда дома встретили О и А поднявшись в квартиру стали распивать спиртное. Минут через 30-ть А и О ушли. Т.к. музыка была включена громко, приходили соседи, приезжали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Через некоторое время, после того как сотрудники полиции уехали, потерпевший начал просить подсудимого подарить ему собаку, маленького стаффорда, который вместе с взрослой собакой находился в квартире и принадлежал последнему. Подсудимый отказал ему в этом, стал вести себя агрессивно. Когда потерпевший пошел домой и направился к входной двери, подсудимый бросился к шкафу, где лежал нож, взял его, подбежал к потерпевшему и нанес ему три удара этим ножом в область затылка, спины. Начал размахивать ножом возле его шеи, пытаясь попасть в область шеи, при этом кричал, что убьет его. Он (свидетель) попытался оттащить потерпевшего от подсудимого, потянул за кофту и оттянул его в зал, где они (подсудимый и потерпевший) продолжили бороться. Подсудимый пытался порезать потерпевшего, держал его одной рукой возле кисти, второй наносил удары. Нанес один удар в левый бок. Он (свидетель) ещё раз попытался оттащить потерпевшего, но тот и подсудимый упали на него и придавили, боролись. Подсудимый продолжал кидаться на потерпевшего, попал ему (свидетелю) ножом в плечо. Он (свидетель) выбрался из-под них, открыл двери и вышел из квартиры, ушел к О, живущему неподалеку, которому рассказал, что произошла драка. Он не видел, чтобы потерпевший наносил подсудимому удары, в руках у потерпевшего нож не видел. Потерпевший просил подсудимого успокоить взрослую собаку которая громко лаяла, но насилия к ней не применял. После того как он пришел к ФИО3, следом за ним, минут через 10-ть, туда же пришел подсудимый, а он лег спать. Ему известно, что О и подсудимый ходили на квартиру, где взяли его и подсудимого вещи, потерпевшего там не было, дверь открыта. В последующем они с подсудимым, который боялся, что убил потерпевшего или тот умер где-нибудь по дороге, уехали в ///.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования +++ (<данные изъяты> и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что +++ в 15 часов, он вместе с подсудимым находился в магазине <данные изъяты>», расположенном в районе рынка <данные изъяты> в ///, где последний встретил ранее знакомого потерпевшего, с которым они стали общаться, распивать у магазина спиртное – пиво, затем пошли в бар <данные изъяты> расположенный неподалёку от рынка, где пробыли до ночи. Когда вышли из бара, он предложил потерпевшему пойти к нему (свидетелю) домой по адрес: ///, чтобы выпить с ними. Пройдя по указанному адресу, они продолжили распитие спиртного, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития, между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, т.к. собака подсудимого породы «Стаффорд» громко лаяла, за что потерпевший её ударил. Подсудимому это не понравилось и он сделал замечание потерпевшему, который в ответ ударил его (подсудимого) по лицу, поясняя, что нанес удар за то, что тот не может успокоить свою собаку. Также потерпевший пояснил, что если он не прав, то подсудимый может ударить его. Подсудимый сдержался и не ударил потерпевшего, тогда тот ударил его по лицу ещё раз. Далее потерпевший взял щенка той же породы и стал выходить из квартиры, но сделать это не смог, т.к. дверь была закрыта. Увидев это, подсудимый стал вести себя неадекватно. Примерно в 01 час. 30 мин. +++ со словами угрозы убийством, подсудимый с полки шкафа стоящего в комнате взял складной нож и направился в сторону потерпевшего, который стоял рядом с входной дверью. Он (свидетель) попытался остановить подсудимого, но тот пригрозил его прирезать, поэтому испугавшись, он крикнул потерпевшему, чтобы тот убегал. Потерпевшему это сделать не удалось и подсудимый держа нож в руке, находясь в коридоре квартиры, стал наносить потерпевшему многочисленные удары по телу и голове. Последний пытался освободиться от него, но у него это не получилось, т.к. удары были жестокими и болезненными для него. В ходе нанесения указанных ударов, в попытке освободиться, потерпевший переместился в комнату, однако подсудимый продолжал наносить удары ножом. В общей сложности подсудимый нанес ножом потерпевшему не менее 10-15 ударов в область головы и тела. Далее, в ходе нанесения ударов, потерпевший упал на него (свидетеля) и он оказался под ним. Подсудимый в свою очередь пытался вновь нанести ему удары, но потерпевшему удалось выхватить у него из руки нож и он попытался им ударить подсудимого, но промахнувшись, ударил его (свидетеля) в область правого плеча. Он (свидетель) высвободился из-под потерпевшего, а подсудимый предпринимал попытки забрать нож. Осмотрев комнату и увидев, что она залита кровью потерпевшего, он (свидетель) решил, что от полученных травм тот не выживет, поэтому понимая, что у него появилась возможность убежать, босиком выбежал из квартиры. При этом увидел, что следом за ним выбежал и подсудимый, без верхней одежды и обуви, который сказал, что скорее всего убил потерпевшего, поэтому им надо убегать. Они побежали к О, проживающему по адресу: ///, которому рассказали о случившемся. Проведя у него несколько часов, подсудимый позвонил родной сестре, проживающей в ФИО2 /// АК, попросил её оплатить такси. Затем на такси они направились в ///, где по приезду в с. ФИО2 их встретил супруг сестры, рассчитался за такси и передал ключи от дома матери подсудимого, которая в тот момент была на заработках на Севере. Они отсидели сутки в её доме, скрываясь, т.к. считали, что подсудимый убил потерпевшего. Он (свидетель) в свою очередь боялся того, что все произошло в его квартире и в его присутствии, поэтому скрывался вместе с подсудимым. Далее подсудимый позвонил своей матери, пояснив, что попал в трудную ситуацию, попросил её перевести деньги на карту мужа его сестры. На следующий день, муж его сестры, отвез их в ///, где они жили у знакомого на средства матери подсудимого, затем на квартире, которую она им сняла. В <данные изъяты>, разругавшись с подсудимым, он приехал в /// и больше его не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования +++ <данные изъяты> и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с подсудимым встретился с потерпевшим при вышеуказанных обстоятельствах около 15 часов +++. затем до 24 часов они пили пиво в баре «<данные изъяты>». Выйди из бара в первом часу ночи +++, решили продолжить распивать спиртное у него (свидетеля) дома, по адресу: ///. Проследовав по указанному адресу, они у подъезда встретили их с подсудимым друзей - О и А, вместе с которыми поднялись в квартиру (однокомнатную), где в комнате стали распивать спиртное – водку. Пробыв в квартире не более 30 минут, О и А ушли, а они продолжили распивать спиртное втроем. Подсудимый, будучи сильно пьяным, стал громко включать на компьютере музыку, вследствие чего во входную дверь стали стучать кто-то из жильцов дома, требуя убавить звук. Подсудимый на это не реагировал и потерпевший стал ему говорить, чтобы тот уменьшил громкость. Подсудимый это воспринял негативно, провоцировал конфликт с потерпевшим, но в итоге всё же убавил громкость, после чего они продолжили распивать спиртное, не ссорясь. Затем, спустя какое-то время, потерпевший стал упрашивать подсудимого отдать ему принадлежащего последнему и находящегося в квартире щенка породы «стаффорд» (также в квартире находился взрослая собака подсудимого этой же породы). При этом потерпевший данную просьбу мотивировал тем, что они (подсудимый и свидетель) за собаками не ухаживают, в квартире грязно, собаки худые, в связи с чем, ему их жалко. Подсудимый дарить щенка отказался. Спустя какое-то время потерпевший вышел из комнаты в коридорчик ко входной двери, при этом никого не оскорблял, на конфликт не провоцировал, а просто решил уйти. Когда потерпевший находился в коридорчике, пытаясь открыть входную дверь, подсудимый беспричинно, будучи сильно пьяным, взял в комнате со шкафа складной нож «бабочку», который раскрыл и поместил в правую руку, а затем направился к потерпевшему. Он (свидетель) бросился к потерпевшему, чтобы попытаться его спасти, но подсудимый успел подскочить к последнему, стал кричать, что убьет его, одномоментно схватил потерпевшего правой рукой за запястье левой руки и стал наносить ему удары клинком ножа по туловищу, нанес не менее 2-х ударов. Также подсудимый пытался нанести удары ножом в шею потерпевшего, но тот инстинктивно двигался, поэтому у него получилось лишь нанести удары по спине или в бок слева. Все происходило быстро, он (свидетель) подскочив к потерпевшему схватил его за правую руку и с криком: «Убегай» стал пытаться отталкивать, оттаскивать от подсудимого. В итоге ему удалось протолкнуть потерпевшего в комнату, но подсудимый не унимался, бросился в комнату и продолжил наносить удары ножом потерпевшему - в голову, спину и левый бок. Он (свидетель), находясь позади потерпевшего, решил попытаться убрать его от подсудимого, однако потерпевший упал на него (свидетеля) и на пол, а подсудимый на него. Подсудимый продолжил борьбу, стал замахиваться ножом, в результате чего нечаянно ткнул острием клинка в его (свидетеля) правую руку в районе плеча. Он (свидетель) отскочил, у потерпевшего вся голова была в крови, он плохо двигался и мало сопротивлялся действиям подсудимого. Встав с пола, испугавшись, что подсудимый уже убил потерпевшего, он (свидетель) убежал из квартиры – побежал к ФИО3. Что в последующем происходило в квартире не знает. Спустя какое-то время пришел подсудимый, ножа у него не было, сказал испугано, что убил потерпевшего, тот остался лежать в квартире. Он (свидетель), как и подсудимый, сильно испугался этого, в связи с чем, на автомобиле такси они уехали в /// ФИО2 /// АК, чтобы скрыться, «пересидеть», т.к. были уверены, что подсудимый убил потерпевшего. Однако потом, спустя примерно неделю, от кого-то подсудимому стало известно, что потерпевший выжил, и когда подсудимый ему об этом сказал, он (свидетель) успокоился и вернулся обратно. Одежда, в которой они тогда с подсудимым находились, была в крови потерпевшего, поэтому они сожги её в ///, чтобы скрыть следы преступления. При этом у подсудимого никаких телесных повреждений не было. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> свидетель указал место совершения в отношении потерпевшего преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки +++ с подсудимым <данные изъяты> свидетель подтвердил показания, данные при допросе +++.

В судебном заседании свидетель не смог пояснить причину противоречий в своих показаниях, как не пояснил причину дачи иных показаний при допросе +++, поэтому, несмотря на их проверку на месте, суд за основу берет его первоначальные показания об обстоятельствах произошедшего, данные +++.

Из показаний свидетеля О данных при производстве предварительного расследования Л и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 00 часов 30 минут он с А у дома по адресу: ///, встретил Свидетель №2 и ФИО1, с которыми был не знакомый парень, который представился как Потерпевший №1. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений, следов крови на одежде у них не было. Л сказал, что они идут к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное и пригласил их составить им компанию. Они согласились, прошли в квартиру Л, где стали пить водку и пиво. В квартире также находилась собака породы «стаффорширский терьер» и такой же породы щенок. Он с А находился в квартире около 30 минут. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Михалиным возникла конфликтная ситуация, из-за того, что Потерпевший №1 стал просить у ФИО1 подарить ему щенка. Но ФИО1 дарить щенка отказался, хотя Потерпевший №1 на этом настаивал. Они стали ругаться на повышенных тонах, при этом физическую силу друг к другу не применяли. Он с А не стали слушать этот спор, встали и ушли по домам. Примерно через 1-2 часа, т.е. около 2 часов +++ в окно его квартиры постучались, к нему пришел Л, а следом ФИО1. Когда они зашли в квартиру, он (свидетель) увидел, что они без обуви, их руки и одежда в крови. На его вопрос о случившемся ФИО1 пояснил, что убил Потерпевший №1, нанес ему ножом множество ударов. Л с ФИО1 умылись, при этом он (свидетель) видимых телесных повреждений у них не видел. Далее ФИО1 стал кому-то звонить, затем сказал, что нужно вернутся в квартиру Л, забрать вещи и собак, чтобы в дальнейшем уехать в ///. ФИО1 попросил его (свидетеля) сходить с ним, зайти в квартиру Л, а он подождет на улице. Согласившись, он с Михалиным вышел из квартиры, и они направились в сторону дома Л, который с ним не пошел. Когда подошли к дому по адресу: ///, он увидел, что свет в квартире Л не горит, сотрудников полиции не видно. Тогда он через балкон залез в ///, балконная дверь в квартире, а также входная дверь были открыты, зашел в квартиру. Включив свет, увидел следы крови на стенах, мебели и полу, в квартире Потерпевший №1 и щенка не было. Затем он окликнул ФИО1, который стоял под балконом квартиры. ФИО1 зашел в квартиру, собрал свои вещи и вещи Л, после чего они вернулись в его (свидетеля) квартиру. Далее ФИО1 позвонил своей матери и попросил вызвать такси. Примерно через 10 минут приехало такси, на котором Л и ФИО1, со слов последнего, поехали в ///. Более их он (свидетель) не видел. В ходе очной ставки +++ с подсудимым (<данные изъяты> свидетель подтвердил показания, также указал, что когда Л с подсудимым мылись у него, у последнего никаких телесных повреждений не было.

Свидетель А. суду показала, что около 22-23 час. +++ она созвонилась с Л затем приехала к ним. Вместе с Л, потерпевшим и подсудимым зашла в квартиру на ///, где последние распивали спиртное. Минут через 10-ть к ним подошел О. Затем, минут через 20-30, она поругалась с Л и ушла домой. О, как она потом узнала, ушел позже. В квартире находилось два «стаффорда» – взрослая собака и щенок, принадлежащие подсудимому. Когда она находилась в квартире, конфликтов между мужчинами не было. Телесных повреждений, на открытых участках тела, у них она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что +++ около 00 часов 30 минут она находилась с О у дома по адресу: ///. В это время у данного дома они встретили Л, парня по имени В с которыми был незнакомый ей парень. Они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Л сказал, что они идут к нему домой продолжить распивать спиртное и пригласил её с О составить им компанию. Они согласились и прошли в квартиру Л, где стали пить водку и пиво. Она с О находилась в квартире около 30 минут. В ходе распития спиртного неизвестный парень по имени Е стал просить у В отдать ему щенка «стаффорда». На что последний ответил отказом. Они стали спорить на повышенных тонах, при этом физическую силу друг к другу не применяли. Они не стали слушать этот спор и пошли О по домам. На следующий день она узнала от О что после того как они ушли из квартиры Л между В и парнем по имени Е произошла драка, в ходе которой Влад нанес несколько ударов ножом Е. Более подробно ей данные обстоятельства неизвестны.

В судебном заседании свидетель А не смогла пояснить причину противоречий в своих показаниях, поэтому суд за основу берет её показания данные при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Л показала, что в +++ году проживала вместе с потерпевшим на ул. ///. В ночь с 24 на +++ она находилась дома одна, около 3 часов ночи дозвонилась до потерпевшего, который сказал, что его порезали, идет домой. Выйдя на улицу, она встретила потерпевшего который был весь в крови. Она вызвала скорую помощь, по просьбе потерпевшего сфотографировала его. Он ей пояснил, что встретился случайно с подсудимым, пошли к нему домой, где сидели, выпивали. Он (потерпевший) попросил у подсудимого собаку и последний начал проявлять агрессию. На почве этого они поругались, произошла потасовка. Потерпевший ударил подсудимого – дал пощечину, и тот успокоился, они поговорили, уладили возникшую ситуацию. Потом потерпевший стал собираться домой, пошел к выходу, начал надевать куртку и почувствовал боль, удары, которые наносил подсудимый крича: «убью!». Приехавшая скорая помощь доставила потерпевшего в больницу, где ему зашили раны на спине и затылке.

Свидетель М. суду показала, что подсудимый является её сыном. +++ она находилась на вахте в ///. Ночью сын ей позвонил, при этом кричал и плакал, пояснил, что вместе с Л встретил одногруппника – потерпевшего, они распивали спиртное на квартире Л и произошла ссора из-за собаки. У сына были стаффорды: взрослая собака и щенок. Потерпевший ударил собаку и сын сделал ему замечание, после чего потерпевший ударил его по лицу, сказал, что заберет щенка. Сын сказал, что никому ничего отдавать не будет, после этого у них завязался словесный конфликт, который дошел до драки. Потерпевший ещё раз ударил по лицу сына, который после этого взял нож и нанес им ему удары. Затем они с Л кое-как вырвались и убежали. Сын говорил, что наверное убил потерпевшего. Она сказала сыну вернуться и вызвать скорую помощь. Они вернулись, но в квартире не было ни потерпевшего, ни собаки. После этого она сказала сыну ехать домой в ///, сначала заехав к зятю – К. В последующем она общалась по телефону с потерпевшим, который предлагал выплатить ему компенсацию, пояснял, что первым за нож взялся её сын, признал, что ударил собаку. Также сын ей рассказывал, что потерпевший нанес ему удар ножом в руку. В последующем К рассказал, что когда её сын приехал, то у него была перебинтована тряпкой рука, которая была в крови, поцарапано лицо. Также её дочь – К. рассказывала, что когда они приехали на квартиру в ///, то видели у брата (подсудимого) поцарапанное лицо и забинтованную руку, порез на которой нарывал. Брат ей (ФИО4) рассказал, что этот порез от ножа в результате действий потерпевшего, драка произошла из-за собаки.

Из показаний свидетеля М, данных при производстве предварительного расследования +++ <данные изъяты> оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что подсудимый является её сыном. С +++ года по +++ года она находилась в /// на заработках. +++ в период с 01 часа по 02 часов времени ///, ей позвонил сын, который был взволнован и плакал, пояснил, что убил своего одногруппника Г в квартире у Л в ///. Рассказал, что конфликт произошел из-за щенка, принадлежащего сыну, что Потерпевший №1 хотел забрать его, но сын отдавать щенка отказался, в результате чего, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первым взял нож, где тот находился сын не пояснил, и данным ножом ударил в руку её сына, какую именно не пояснил. Далее, со слов сына, он выхватил нож и стал им наносить удары Потерпевший №1, куда именно они приходились сын не пояснил, от данных ударов Потерпевший №1 упал и потерял сознание. После чего сын, испугавшись, что Потерпевший №1 умер, вместе с Л, который со слов сына был очевидцем конфликта, убежал из квартиры. Она уточнила у сына, точно ли он убил Потерпевший №1, на что тот ответил: «думаю, что да». Также сын сказал, что в полицию он не пойдет, т.к. как его посадят в тюрьму. Сын пояснил, что конфликт был только между ним и Потерпевший №1, что последний с Л не конфликтовал и что Л телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. Далее она спросила у сына, где именно он с Л находятся и тот пояснил, что у какого-то знакомого. Она сказала сыну вернутся в квартиру и посмотреть, в каком состоянии находится Потерпевший №1, что возможно тот живой и ему требуется медицинская помощь. Примерно через 15 минут сын перезвонил и пояснил, что Потерпевший №1 на месте нет и где тот находится неизвестно. Она сказала сыну ехать в ///, чтобы он взял такси и ехал к их родственнику – К, проживающему в с/// который рассчитается за такси и оплатит проезд до ///. После чего она позвонила К, который приходится супругом её дочери и попросила рассчитаться за такси, на котором приедет её сын. Позже К ей позвонил и пояснил, что отвез её сына и Л в ///. Более подробные обстоятельства произошедшего конфликта между её сыном и Потерпевший №1 ей неизвестны и ей о них никто не рассказывал.

В судебном заседании свидетель М не смогла пояснить причину противоречий в своих показаниях, указала, что про удары кулаком узнала от адвоката, настаивала, что в ходе конфликта первым взял нож потерпевший.

Свидетель К суду показал, что является мужем сестры подсудимого. Ночью +++ ему позвонила теща - М, которая сказала, что к ним в с. Малые ФИО151 АК должен приехать подсудимый и чтобы он (свидетель) рассчитался за такси. Затем на такси приехали подсудимый и Л, он (свидетель) рассчитался и те, на этом же такси, уехали ///. Утром с супругой они ездили к ним, увидели, что у подсудимого рука была то ли проткнута, то ли порезана, в связи с чем, ездили и брали перекись, бинты. От подсудимого и Л узнали, что была потасовка – драка. Подсудимый сказал, что он защищался, его проткнули ножом. Сказал, что потасовка была из-за собаки, у него был щенок и взрослая собака «стаффорды», потерпевший хотел забрать щенка. Лаппе держался за плечо, сказал, что ему тоже досталось. В дальнейшем он (свидетель) отвез их в ///, где они собирались жить, работать, скрыться от потерпевшего.

Из показаний свидетеля К, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что +++ в период времени с 03 до 07 часов он находился дома – в с. /// АК. В указанное время ему позвонила мать его супруги М и сообщила, что её сын ФИО1 в /// убил человека и сейчас едет на такси в /// к нему (свидетелю) домой. М. попросила его рассчитаться за данное такси, а также оплатить стоимость проезда до ///. Подробные обстоятельства произошедшего с её сыном он у М не спрашивал. Примерно через полтора часа после разговора с М, +++ в период времени с 03 до 07 часов к нему домой подъехал автомобиль (такси). Он вышел из дома и увидел, что приехал ФИО1 и ранее незнакомый ему парень, который представился как Л. Он спросил у ФИО1, который был чем-то напуган, что произошло. Последний пояснил, что находясь в квартире Л в ///, поругался со своим бывшим одногруппником по имени Е из-за собаки, а именно тот хотел забрать собаку, а он отказался ему её отдавать. В результате у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил этого парня по имени К, тот упал в квартире и потерял сознание. Он (ФИО1) испугался, что убил Е, после чего они с Л который присутствовал при данном конфликте, убежали из квартиры. ФИО1 также пояснил, что когда через некоторое время он и Л вернулись в данную квартиру, то входная дверь была открыта, Е а также одной из собак ФИО1, в квартире не было. Были ли телесные повреждения у ФИО1 и Л а также кровь на их одежде, он (свидетель) не помнит, но видел, как Л держался за правое плечо и пояснял, что его ранили ножом. Подробные обстоятельства произошедшего, в том числе каким предметом ФИО1 наносил телесные повреждения Е они ему не пояснили и он об этом не расспрашивал. После этого он рассчитался с водителем такси за проезд, а также оплатил это такси до /// и ФИО1 с Л уехали. +++ около 21 час. 00 мин. ФИО1 ему позвонил и попросил увезти его и Л в /// где они собираются жить и работать. Он согласился и около 22 час. 00 мин. +++ заехал за ними в ///, затем увез их в ///. После этого их не больше не видел.

В судебном заседании свидетель К не смогла объяснить причину противоречий в своих показания, поэтому суд за основу берет его показания данные в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель К суду показала, что подсудимый является её братом. Дату она не помнит, когда она проснулась утром её муж – К, сообщил, что приезжал её брат на такси с другом Л Что звонила теща (её мама), чтобы узнать: смогут ли они оплатить такси. На вопрос, что случилось, ответила, что произошла какая-то драка. К обеду они с мужем поехали домой к брату – в ///. Она обратила внимание, что у брата было исцарапано лицо, рука перебинтована и в крови. Брат пояснил, что произошла драка, парень по фамилии Г хотел забрать собаку, кинулся на него с ножом и попал в руку. Чтобы перебинтовать руку, она оправляла мужа в аптеку. Видимых телесных повреждений у Л не было, но он держался за плечо. Когда муж приехал, она перебинтовала руку брата. Вечером позвонила брату и тот сообщил, что они поедут в ///. По её просьбе их потом туда отвез муж.

Из показаний свидетеля Б. данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в ночное время, в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// из Городской больницы ... ступило сообщение о поступлении потерпевшего с колото-резаными ранениями. Разбирательство по данному сообщению было поручено ему (свидетелю). В период с 20 до 21 час. он выехал по месту жительства потерпевшего, последний написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему ножом телесные повреждения - подсудимого. Также им было принято объяснение от потерпевшего, который пояснил, что в ночь с +++ на +++ находясь в квартире с подсудимым, когда он (потерпевший) начал выходить из квартиры, последний стал наносить ему удары ножом по голове и туловищу. Далее, со слов потерпевшего, он смог выхватить у подсудимого нож и последний выбежал из квартиры. Также потерпевший пояснил, что у него имеется нож, которым подсудимый причинил ему телесные повреждения. Затем в качестве понятых были приглашены – сожительница потерпевшего Л. и женщина с соседней квартиры, представившаяся как З После чего, разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, он изъял нож у потерпевшего. В дальнейшем собранный проверочный материал, в том числе изъятый нож, передал В., который на тот момент занимал должность УУП ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по ///. Насколько ему (свидетелю) стало известно позже, указанный нож был утрачен, а В. с <данные изъяты> года находится в местах лишения свободы.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Ш данные при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенные с согласия сторон, т.к. он является сотрудником полиции и сведений о том, что перед опросом подсудимого разъяснял ему положения ст.51 Конституции РФ, а также предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, не имеется.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- копией протокола изъятия от +++ <данные изъяты>), согласно которого в 20 час. 55 мин. у потерпевшего, по адресу: ///, ул. /// /// был изъят складной нож (бабочка), черное лезвие, коричневая рукоять;

- протоколом освидетельствования от +++ (<данные изъяты> в ходе которого у свидетеля Л зафиксирован рубец 1х1,5 см., расположенный в средней трети правого плеча;

- заключениями экспертов ... от +++ и ... (дополнительное) от +++ <данные изъяты> согласно выводов которых у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: 1<данные изъяты> Все указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар <данные изъяты> /// (+++), т.е. могли быть причинены +++. Образование данных повреждений, с учётом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста, а также причинение их собственной рукой потерпевшего, можно исключить. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым, за включением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия. Повреждения, указанные в п.п.1 и 3, образовались от 7-ми воздействий, возможно ножом, т.е. могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных Г. при проверке показаний на месте (от +++). Повреждения, описанные в п.2, образовались от ударов твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключено и при падении на пол при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Г. (от +++), но не от ударов о тело человека (учитывая характер повреждений);

- протоколом выемки от +++ (<данные изъяты> в ходе которой у потерпевшего была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления, а также сотовый телефон;

- протоколом осмотра от +++ (<данные изъяты> проведенного с участием потерпевшего, согласно которого на его сотовом телефоне обнаружены фотографии, сделанные +++ его бывшей сожительницей ФИО5 после того как он вернулся домой, а также после того как ему зашили раны в больнице;

- протоколом осмотра от +++ <данные изъяты> согласно которого осмотрены футболка, олимпийка и спортивные штаны, изъятые у потерпевшего. На задней поверхности футболки обнаружено пять повреждений материи. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> данные предметы и вещи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Л, О, А Б Л т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют. Имеющиеся противоречия в их показаниях суд связывает с давностью событий. То обстоятельство, что в последующем в /// подсудимый и свидетель Л поругались, само по себе не свидетельствует об его оговоре последним. Суд критически относится к показаниям подсудимого о нанесении им ударов ножом потерпевшему защищаясь от нападения, расценивая их как позицию защиты, поскольку на момент их нанесения какой-либо угрозы его (подсудимого) жизни и здоровью не имелось. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства показания подсудимого о нанесении ему изначально потерпевшим двух ударов кулаком по лицу, нашли свое подтверждение показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, на момент нанесения им ударов ножом какой-либо угрозы его (подсудимого) жизни и здоровью не имелось, потерпевший покидал квартиру. Также суд критически относится и к показаниям свидетелей М К и К в части наличии у подсудимого телесных повреждений на лице и руке, расценивая их как попытку помочь последнему, являющегося их близким родственном и шурином, избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и незаинтересованных свидетелей Л О Наличие у подсудимого, согласно медицинского заключения от +++, застарелых рубцов левой кисти и застарелого рубца затылочной области головы, подтверждением этого не является, в виду отсутствия данных о времени их возникновения.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд согласится с ней не может и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего. В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что удары ножом подсудимый наносил в различные части тела потерпевшего, поэтому несмотря на их количество, то, что большая часть ран локализована в области жизненно важного органа - грудной клетки, а также использование им в качестве оружия ножа, обладающего большой поражающей способностью, учитывая интенсивность ударов, то, что все повреждения поверхностные, крупные кровеносные сосуды не повреждены, т.е. опасности для жизни потерпевшего не имелось, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. После нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, тот сознание не терял, что следует из его показаний, а также показаний свидетеля Л и подсудимого, последний покинул место совершения преступления в связи с тем, что потерпевший забрал у него нож, вслед за свидетелем Л. Хотя в случае наличия умысла на убийство подсудимый мог предпринять попытки довести задуманное до конца. Субъективное мнение потерпевшего и свидетеля Л о намерении подсудимого убить потерпевшего, а также ошибочное предположение подсудимого о том, что он убил потерпевшего, не могут служить безусловным доказательством наличия у него умысла на убийство. В судебном заседании установлено, что подсудимый высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, осознавал это и желал, чтобы эти угрозы были восприняты им как реальные, а также то, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз, т.к. в момент совершения преступления подсудимый причинял ему телесный повреждения, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение подсудимым не менее 4-х ударов неустановленными твёрдыми тупыми предметами потерпевшему в левую теменную область, затылочную область слева и область левого локтевого сустава, несмотря на то, что телесные повреждения - <данные изъяты>, были причинены потерпевшему в результате действий подсудимого. В ходе судебного разбирательства уголовного дела не было представлено совокупности доказательств, подтверждающих, что подсудимый наносил потерпевшему удары неустановленными твёрдыми тупыми предметами. В своих показаниях потерпевший об этом не указывал, не указывали об этом очевидец произошедшего - свидетель Л а также иные свидетели. Согласно выводов вышеуказанных заключений экспертов ... от +++ и ... (дополнительное) от +++ (<данные изъяты> обнаруженные у потерпевшего вышеуказанные телесные повреждения образовались от 4-х воздействий твёрдыми тупыми предметами, а именно от ударов твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключено и при падении на пол.

Преступления, совершённые ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. +++ до 02 час. 00 мин. +++, относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные об уклонении подсудимого от следствия (предварительное расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, подсудимый в розыск не объявлялся) и сроки давности уголовного преследования истекли, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. В обоснование иска потерпевший указал, что действиями подсудимого ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в шрамах, ушибах и ссадинах, которые приносили ему дискомфорт и останутся на всю жизнь. Он проходил стационарное лечение с +++ по +++ в Городской больнице ... ///, затем ещё в течении месяца лечился медикаментозно, т.к. страдал от головной боли.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, подсудимый признал их частично – в размере 25000 рублей. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными нормами права, принимает во внимание, что в результате совершения подсудимым преступлений, потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, его обычный образ жизни изменился. Учитывая обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему совершенными подсудимым преступлениями, материальное положение гражданского ответчика, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в указанном последним размере, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

С подсудимого также подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суде.

Вещественные доказательства - футболку, олимпийку, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения Ленинского районного суда ///, возвратить потерпевшему; сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», переданный под сохранную расписку Г оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 (одной тысячи восьмисот девяносто семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 18 января 2019 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.11.2018 года отменен. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по +++. Взыскано с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.