Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - П.И.А., с участием представителя истца - К.Т.И., ответчицы – К.Р.Н. и её представителя – адвоката К.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.В.М. к К.Р.Н. о признании в порядке наследования права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на земельный участок из земель поселения,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.М., действуя через своего представителя - К.Т.И., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним в порядке наследования после смерти сына – К.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/3 долю в праве общей с ответчицей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,0 кв. м и на земельный участок общей площадью 2600 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование своего требования К.В.М. сослался на то, что право на указанные жилой дом и земельный участок перешло к его сыну в порядке наследования после смерти дедушки – Т.Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки - Т.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что вступившим в законную силу решением суда за К.Р.Н. (ответчицей по делу) признано право на 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на указанные в исковом заявлении жилой дом и земельный участок, что при жизни его сын не зарегистрировал свое право на указанные объекты недвижимости и это не позволяет ему во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на 1/3 долю в праве общей собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель К.В.М. – К.Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица К.Р.Н. и её представитель – адвокат К.Н.И. суду пояснили, что возражений против иска не имеют, но при разрешении дела просят учесть, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, к тому же часть этого участка захвачена представителем истца – К.Т.И., которой принадлежит смежный по тыльной стороне участок.

Третьи лица - администрация <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрация <адрес> муниципального района <адрес>, АО «Воронежоблтехинвентаризация» и Управление Росреестра по <адрес> (в лице <адрес> межмуниципального отдела) - просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не прислали.

Заслушав представителя истца - К.Т.И., ответчицу – К.Р.Н. и её представителя – адвоката К.Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Выданными органами ЗАГСа свидетельствами подтверждено, что родителями К.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются К.В.М. (истец по делу) и К. (до брака Т.) Нина Федоровна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а родителями последней были – Т.Ф.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Т.М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной выпиской из Постановления администрации Хохольского сельсовета №/а от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на основании этого постановления свидетельством на право собственности на землю подтверждено, что Т.Ф.С. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,26 га, расположенный по адресу <адрес>.

Из Кадастрового паспорта на земельный участок следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 мая 2004 года с присвоением кадастрового номера - №, что границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Выписке из похозяйственных книг администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> за 1976-2006 годы отражено, что находящийся на указанном земельном участке жилой дом входил в состав имущества колхозного двора, членами которого были Т.Ф.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его супруга Т.М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежал им обоим на праве совместной собственности.

Соответствующими справками администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района подтверждено, что Т.Ф.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, до дня своей смерти проживал в <адрес>, совместно с умершим проживала его супруга – Т.М.А., которая после смерти супруга осталась проживать в этом же доме, где на момент своей смерти проживала одна.

Технические характеристики жилого дома (общая площадь 38,0 кв.м, в том числе и жилая 32,0 кв.м, год постройки – 1974) указаны в Техническом паспорте, изготовленном БТИ <адрес> по состоянию на 26 февраля 2014 года и в Справке БТИ от 16 мая 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда от 17 июня 2014 года за ответчицей по данному делу – К.Р.Н. в порядке наследования после смерти мужа – К.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные в исковом заявлении жилой дом и земельный участок.

Перечисленные доказательства суд признал достаточными для вывода о том, что права на указанные жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования к К.Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни не зарегистрировал свое право собственности на данные объекты недвижимости в установленном ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Само по себе отсутствие у наследодателя документов о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не является обстоятельством, исключающим возможность наследников приобрести право собственности на наследственное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает со дня открытия наследства (ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ); если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Доводы ответчицы и её представителя о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а часть этого участка занята представителем истца – К.Т.И., суд не принял во внимание при разрешении настоящего пола, полагая, что они не имеют правового значения при разрешении спора о праве истца унаследовать причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К.В.М. в порядке наследования по закону после смерти сына – К.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,0 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.