Решение № 2А-556/2018 2А-556/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-556/2018

Дело № 2а-556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием:

административного истца: представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя тем, что решением Воткинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. ФИО2 за период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности: 16 марта 2017 года, за нарушение установленных судом административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и 7 июля 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня»

В обоснование заявления административным истцом представлены следующие документы: копия решения Воткинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 3-4), копия заключения о заведении дела административного надзора от 25.11.2016 г. (л.д. 5), копия обязательства (л.д. 6), копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.11.2016 (л.д. 7), копия предупреждения и ознакомления с обязанностями поднадзорного лица от 25.11.2016 г. (л.д. 8-9), копия справки о судимостях (л.д. 11), копия приговора Воткинского районного суда УР от 24 октября 2012 года (л.д. 12-13), копии постановлений по делу об административных правонарушениях о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 16 марта 2017 года, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от 7 июля 2017 года (л.д. 14-16), справка-характеристика (л.д. 17).

В судебном заседании представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражает против установления дополнительных ограничений, не отрицает факты привлечения к административной ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений, постановления о назначении административных наказаний он не обжаловал, они вступили в законную силу, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, т.к. не успевал вернуться к указанному времени с работы.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов видно, что решением Воткинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

25 ноября 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский» (л.д.5).

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений (л.д.6,8,9).

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Так, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, а именно отсутствовал 22.12.2016 г. в период времени с 22.50 до 22.55 по месту жительства в нарушение административного ограничения, установленного судом, в виде «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня», за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 от 16 марта 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14), кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно отсутствовал 31.05.2017 г. в период времени с 22.17 до 22.25 по месту жительства в нарушение административного ограничения, установленного судом, в виде «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня», за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 от 7 июля 2017 года ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 16). Указанные постановления вступили в законную силу. Сведений о несогласии и обжаловании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 за время нахождения под административным надзором допустил 2 административных правонарушения, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, соответствуют п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, личности ФИО2, фактов совершения им административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений, позволяет суду придти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Воткинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Воткинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <***> административные ограничения, следующими ограничениями:

- в виде обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящие общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Н.В. Чунарева