Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» филиал Ростовской области к ФИО1 о возмещении суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» филиал Ростовской областиобратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба ссылаясь на то, что 18.04.2017 г. в 20 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № № ....

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91800 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., истец предъявил регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое не было принято ответчиком.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 91800 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2954 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что18.04.2017 г. в 20 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № № ....

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91800 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., истец предъявил регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое не было принято ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Поскольку истцом было представлено платежное поручение № 817 от 13.04.2018 г.на выплату страхового возмещения в размере 91800,00 руб., а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом поручение № 817 от 13.04.2018г.на выплату страхового возмещения в размере 91800,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»филиал Ростовской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах»филиал Ростовской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 91 800 руб., в возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: