Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1141/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1141/2019 16RS0037-01-2019-001397-94 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 июля 2019 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 650000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы не исполнил. В адрес заемщика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. В соответствии с условиями займа за нарушение срока возврата денежных средств установлен штраф в размере <данные изъяты> от суммы долга, который составляет 1300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 650000 рублей, штраф в размере 1300 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не имеется. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учётом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей, в связи с чем, ответчиком была выдана долговая расписка, с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежной суммы ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы долга. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не исполнил, долг в установленный срок истцу не возвратил. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком ФИО2 Поскольку, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка. Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства. Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 650000 рублей и штраф в размере 1300 рублей. Согласно пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, штраф в размере 1300 рублей. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Иванова О.Н. <данные изъяты> Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Иванова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1141/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |