Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-1610/2023 М-1610/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002797-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

секретаря Мовсесян Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика - ФИО2 и ее представителя адвоката - Довгаль А.К.,

помощников Лабинского межрайонного прокурора –

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и физического вреда, материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и физического вреда, материального ущерба причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что приговором мирового судьи судебного участка ### <...> от <...>, ответчик Ф,И.О.2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Вину в совершении преступления Ф,И.О.2 не признала, не принесла истцу извинений за причиненное ей увечье. Согласно заключению комиссии экспертов судебно-медицинской экспертизы ### от <...> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения КК» истцу были причинены следующие повреждения: травма левой верхней конечности, в виде краевого перелома головки и хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей с ссадиной левого коленного сустава. Травма руки лишила истца возможности свободно удерживать какие либо предметы, в совершении в левом плечевом суставе активных движений, поднимать руку, разводить руки в сторону, а так же переносить предметы, что отразилось на моем привычном образе жизни. Истец лишилась возможности выполнять действия по дому, а именно поддерживать домовладение в чистоте, готовить кушать, мыть посуду, подметать, мыть полы, и другую работу по хозяйству. Истец до настоящего времени испытывает сильнейшую физическую боль. Полученное истцом увечье – перелом, сопровождался сильными болями, данный недуг беспокоит истца не только в дневное время суток, но и не дает ей нормально спать, что приводит истца к раздражительности, головным болям и приему лекарственных препаратов. В настоящее время решается вопрос о повторной операции. Истец вынуждена была ездить в Краснодар на консультации, на почве постоянного стресса у истца развился сахарный диабет, до получения травм истец ранее никогда не обращалась к врачам по данному заболеванию, а в настоящее время истец поставлена на учет с диагнозом сахарный диабет второго типа.

На основании чего истец просила суд взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, компенсацию материальных затрат в сумме 20 000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката, транспортные расходы в размере 2 000 рублей, понесенные истцом при поездки в <...>.

Истец Ф,И.О.1 в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. А также дополнила, что до момента конфликта с Ф,И.О.2 и причинения ей телесных повреждений у нее не было повышенного уровня сахара в крови, поскольку она проверяла данный показатель, результаты анализов о норме уровня сахара в крови имеются в ее медицинской карте амбулаторного больного, находящейся в поликлинике по обслуживанию взрослого населения Лабинской ЦРБ. В связи с нанесением телесных повреждений ответчиком истец испытала стресс, на почве которого у нее и развилось заболевание сахарного диабета. Также испытывала моральные страдания в виде длительного нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, и перенесенной операцией. Истец испытывала раздраженность, головные боли, повышение артериального давления, страдала бессонницей. Однако, официально она к врачам не обращалась, самостоятельно принимала лекарственные препараты, название не помнит. Рекомендаций врача и рецептов на приобретение медикаментов у нее не имеется.

Ответчик Ф,И.О.2 и ее представитель – адвокат Ф,И.О.8, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца, а также пояснили, что она признает требования истца о взыскании с нее судебных расходов связанных с поездкой в <...>, для проведения судебно - медицинской экспертизы. В настоящее время у ответчика сложное финансовое положение, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, сумма требований заявленная истцом для нее является существенной. Требования истца считает незаконными и необоснованными, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.7, полагавший удовлетворить исковых требований Ф,И.О.1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> Ф,И.О.2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором суда установлено, что <...> в обеденное время с 11-00 до 12-00 часов, более точное время судом не установлено, Ф,И.О.2 находясь на расстоянии примерно одного метра от ворот, ведущих на территорию рынка, расположенного по <...> края, со стороны <...>, в ходе произошедшего словесного конфликта, по мотиву личной неприязни, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, толкнула Ф,И.О.1 в спину, в результате чего последняя, не удержав равновесие, упала левой стороной туловища на вытянутую к бедру руку на асфальтное покрытие примерно в двух метрах от ворот. Вследствие неосторожных действий Ф,И.О.2, Ф,И.О.1 причинены следующие повреждения: травма левой верхней конечности в виде краевого перелома головки и хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред и имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Ф,И.О.2, которая совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Ф,И.О.1

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела ###, копии которого приобщены к материалам гражданского дела. Как следует из светокопии справки приемного отделения ЦРБ от <...>, Ф,И.О.1, <...> года рождения, <...> в 17 часов 10 минут поступила в приемное отделение ГБУЗ «Лабинская ЦРБ М3 КК» с диагнозом: «закрытый перелом хирургической шейки, большого бугорка левой плечевой кости, со смещением; ушиб, ссадина левого коленного сустава; ушиб КПС слева».

Согласно заключения эксперта ### от <...>, выполненного судебно-медицинским экспертом Ф,И.О.9 Лабинского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Ф,И.О.1 имеются следующие повреждения: перелом шейки и большого бугорка левой плечевой кости, ссадина левой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов сроком <...>. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи) (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения комиссии экспертов судебно-медицинской экспертизы ### от <...> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <...> у Ф,И.О.1 имеются следующие повреждения: травма левой верхней конечности в виде краевого перелома головки и хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей с ссадиной левого коленного сустава. Повреждения в виде перелома хирургической шейки и головки плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в соответствии с п. 6.11.1 (приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред. Объем и характер полученных повреждений исключают возможность свободного удержания левой рукой каких-либо предметов с совершением в левом плечевом суставе активных движений, в том числе поднимать и разводить руки в стороны, а также переносить предметы обеими руками. Механизм образования краевого перелома головки плечевой кости и хирургической шейки плечевой кости, реализуется в условиях падения на отведенную или приведенную к туловищу руку с последующим контактом о тупой твердый предмет областью сустава.

Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами представленными из ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК, медицинская карта пациента Ф,И.О.1 была исследована в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как усматривается из искового заявления, в результате преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в противоправных действиях ответчика, а именно: в результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания. В ходе предварительного и судебного следствий было установлено и подтверждено материалами дела, что при совершении преступлений ответчик совершила причинение тяжкого вреда по неосторожности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от <...> N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, с определением ее размера в сумме 80 000 рублей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате причиненных ей незаконных действий ответчиком Ф,И.О.2

Кроме того, суд также приходит к выводу о взыскании с Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 транспортные расходы, понесенные истцом при поездке в медицинское учреждение в <...> в размере 2000 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией ### от <...>.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, на оплату услуг представителя потерпевшего – Ф,И.О.10 понесенных ею на оплату юридической помощи в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в размере 20 000 рублей. Суд отказывает в этой части требований, поскольку, вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных рассмотрением уголовного дела и оплатой услуг представителя потерпевшего, судом должен быть разрешен отдельным постановлением в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд также считает подлежащим взысканию с ответчика Ф,И.О.2 государственной пошлины в размере 700 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении морального и физического вреда, материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения, уроженки <...> краснодарского края, зарегистрированной по адресу: <...> фактически проживающей по адресу: <...> паспорт: ### выдан <...> ГУ МВД России по <...>, в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 и судебные расходы, затраченные на поездку в <...> в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении морального и физического вреда, материального ущерба причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с Ф,И.О.2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <...>

Председательствующий