Решение № 21-1439/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-1439/2025

Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1439/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 25 июня 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 03 июля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № 18810542250625053656 от 25.06.2025, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № 42ФА-004122/25 от 03.07.2025 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных актов, указывая, что он не осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, а совершал выезд с прилегающей территории.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; на полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.06.2025 в 18:47:29 по адресу: <...>, Кемеровская область-Кузбасс водитель транспортного средства марки GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ-ИС», со сроком действия поверки до 21.05.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ-ИС», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, в том числе о не нарушении п. 18.2 ПДД в связи с отсутствием возможности при выезде с прилегающей территории перестроится в иную полосу движения без движения по полосе для маршрутных транспортных средств, были предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из фотоснимка, видеофиксации правонарушения, транспортное средство GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак №, осуществляло достаточно длительное движение прямолинейно по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Из смысла же п. 18.2 ПДД разрешается заезжать на полосу для маршрутных транспортных средств лишь в местах, где это разрешено соответствующей прерывистой дорожной разметкой и только для осуществления поворота, при въезде на дорогу и для посадки, высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При этом, наличие включенного сигнала поворота на автомобиле, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку само по себе данное обстоятельство не давало ему права двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, а наличие на соседней полосе дороги автомобиля позволяло ему выполнить маневр таким образом, чтобы не нарушать требования ПДД.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

При вынесении постановления и решения по жалобе, должностные лица и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 25 июня 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 03 июля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина