Решение № 2А-2061/2021 2А-2061/2021~М-1630/2021 М-1630/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2061/2021

Дело № 2а-2061/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003053-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №102701/20/34041-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. 01.10.2020г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено постановление № 1449 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) – в отношении ФИО1 в сумме 289 759, 69 руб. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 26.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство за № 102701/20/34041-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени должником налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № 1449 от 01.10.2020г. в рамках возбужденного 26.10.2020г. исполнительного производства за № 102701/20/34041-ИП в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 01.05.2021г. составляет 229 788, 66 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 30 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13 мая 2021 года.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов налоговым органом МИФНС №2 по Волгоградской области 01.10.2020 года было вынесено постановление № 1449 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пеней, штрафа в размере 279 759, 69 руб.

В добровольном порядке ответчиком указанные требования не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указанное постановление предъявлено административным истцом для принудительного исполнения в ФИО3 СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 102701/20/34041-ИП в отношении должника ФИО1

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает в обоснование, что должником налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № 1449 от 01.10.2020 года в рамках возбужденного 26.10.2020 года исполнительного производства за № 103701/20/34041-ИП в полном объеме не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 102701/20/34041-ИП в отношении должника ФИО1

Однако, доказательств тому, что копия постановления о возбуждения исполнительного производства от 26.10.2020 года направлена ФИО1 заказной корреспонденцией, в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства № 102701/20/34041-ИП акту совершения исполнительных действий от 12 мая 2021 года, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществила выход по месту жительства должника по адресу: адрес, где дверь открыл ФИО4, со слов которого стало известно, что ФИО1 по указанному адресу не проживает около двух-трех лет, а проживает где-то на Тулака, точный адрес ему не известен, работает ФИО1 или нет, ему также не известно.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не исполнении им требований исполнительного документа без уважительных причин, а отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении лиц, имеющих обязательства по исполнительному документу, уклоняющихся от их исполнения без уважительных причин.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, то у суда отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко