Решение № 2-427/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-427/2019Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-427/19 Именем Российской Федерации 02 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Кузнецовой И.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.10.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор /иные данные/. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 151 200 рублей 00 копеек сроком погашения до 18.10.2015г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.08.2015г. по 19.09.2018г. в размере 262 949-50 руб., из них: Сумма основного долга - 19 196,38 руб., Сумма процентов - 22 056,63 руб., Штрафные санкции - 221 696,49 руб.. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11 063.92 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору /иные данные/ за период с 29.08.2015г. по /дата/ в размере 52 316 (пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 93 копейки, из них: СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 19196.38 СУММА ПРОЦЕНТОВ: 22056.63 ШТРАФНЫЕ С. (сниженные): 11063.92 ИТОГО: 52316.93 Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ по делу /иные данные/ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору /номер/ф от 18.10.2012г. за период с 29.08.2015г. по 19.09.2018г. в размере 52316 (пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 19196.38 руб., сумму процентов в размере 22056,63 руб., штрафные С. в размере 11063,92 руб., госпошлину в размере 1769.51 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Выслушав ответчика ФИО1, учитывая его заявление о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела и в судебном заседании установлено, что /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор /номер/ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 151 200 рублей 00 копеек сроком погашения до /дата/, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.08.2015г. по 19.09.2018г. в размере 262 949, 50 руб.. На этапе подачи настоящего искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 52 316.93 руб.. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту. Как указал в судебном заседании ответчик ФИО1 последний платеж по данному договору был произведен /дата/, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с /дата/ и датой окончания срока исковой давности является /дата/.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно материалам дела, кредитный договор заключен с ФИО1 /дата/ на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (Заявление на предоставление кредита), ответчик ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял, что подтверждается выпиской по счету. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ФИО1 в период с /дата/ (дата очередного платежа) требований Банка о погашении суммы задолженности по кредиту, ответчиком таких доказательств не представлено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу /иные данные/ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Лишь 04.04.2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено требование ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В данном случае из представленных в дело доказательств усматривается, что после получения последнего платежа по кредиту с 28.07.2015 года, Банком не направлялись претензии ФИО1 до объявления Банка банкротом, ФИО1 не производились действия, свидетельствующие о признании долга. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 29.07.2018 года, поскольку Банку было известно о нарушении своего права. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка /номер/ Кстовского судебного района /адрес/ /дата/, то есть также после истечения срока исковой давности. Каких-либо сведений об уважительности пропуска срока Банком, суду не представлено.Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям являются обоснованными. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании государственной пошлины в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова Суд:Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Логинова О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-427/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |