Решение № 2-476/2020 2-476/2020(2-4909/2019;)~М-3870/2019 2-4909/2019 М-3870/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО18, представителя третьего лица ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Тувинскому региональному отделению общественной организации «Педагогическое общество России» о признании решения отчетно-выборной конференции недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Тувинскому региональному отделению общественной организации «Педагогическое общество России» о признании решения отчетно-выборной конференции недействительным, в обосновании исковых требований указав, что являются членами тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России» (далее – ТРООО «Педагогическое общество России»). ТРООО «Педагогическое общество России» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ, и действует на основании Устава общественной организации «Педагогическое общество России». В соответствии с п. 7.7. Устава Педагогическое общество России» правление регионального отделения избирается сроком на пять лет и является постоянно действующим руководящим органом отделения. 20 марта 2019 года в ТРООО «Педагогическое общество России» проведено собрание отчетно-выборной конференции, на котором истцы были избраны в состав правления регионального отделения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание избранного нового правления, на котором было указано, что при регистрации в Министерстве юстиции решений, принятых на IX отчетно-выборочной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о новом составе правления, выяснилось, что в Министерстве юстиции имеется постановление Отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого новый состав правления был избран ДД.ММ.ГГГГ.Так как срок полномочий состава правления еще не истек, то решение IX отчетно-выборочной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» в части избрания нового состава правления является недействительным, в связи с чем, новый состав правления был распущен. Согласно данным Управления Минюста решение отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в виде постановления, подписанного председателем правления ФИО16 Между тем, какого-либо собрания отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» ДД.ММ.ГГГГ не было. Члены данной организации не созывались, и какие-либо решения не принимались. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ конференция не созывалась, то решение отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава правления, нового состава ревизионной комиссии, избрание председателя правления, заместителя председателя правления, председателя ревизионной комиссии ТРООО «Педагогическое общество России» является незаконным.

Просит признать решение отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава правления, нового состава ревизионной комиссии, избрании председателя правления, заместителя председателя правления, председателя ревизионной комиссии, оформленное в виде постановления, подписанного председателем правления ТРООО «Педагогическое общество России» ФИО16, незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что фактически конференция не состоялась, до членов общества информация о проведении конференции не доводилась, в связи с чем члены общества были лишены права избирать и быть избранными.

Представитель ответчика Тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности. Заявил, что истцы не представили доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в последний раз плановая проверка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ избирались члены правления и срок их срок полномочий истекал в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что конференции фактически не состоялось, решение конференции вынесено с нарушением Устава.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Согласно материалам дела, Устав Общественной организации «Педагогическое общество России» (далее – Устав) утвержден Постановлением СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения утверждены VII съездом Педагогического общества РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, утвержден в новой редакции Внеочередным Съездом Педагогического общества России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.1 Устава, общественная организации «Педагогическое общество России» - является добровольным, научно-педагогическим, творческим общественным объединением, ставящим своей целью содействие развитию и совершенствованию системы образования в России.

Согласно п. 7.1 Устава, структуру Общества составляют его региональные отделения, местные организации и представительства.

Согласно п.7.3 Устава, региональные отделения создаются в административных центрах субъектов Российской Федерации и включают в себя все местные организации, находящиеся на территории данного субъекта Российской Федерации. Региональные отделения действуют как на основании настоящего Устава, так и на основании собственных Уставов, не противоречащих настоящему.

Региональное отделение Общества является юридическим лицом с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Региональное отделение Общества действующее на основании настоящего Устава, приобретает право юридического лица в установленном законом порядке в случае уведомления Центральным Советом Общества органа юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Устава, высшим руководящим органом регионального отделения является Конференция (Общее собрание членов), проводимое не реже одного раза в два-три года. Внеочередная Конференция (Общее собрание) регионального отделения может быть созвано по решению Председателя отделения или по требованию не менее 1/3 членов регионального отделения. О созыве, месте проведения и повестке дня Конференции (Общее собрание) объявляется не позднее чем, за месяц до ее созыва. Конференция (Общее собрание) правомочно, если на нем присутствует более половины избранных делегатов (членов организации). Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на Конференции (общем собрании) делегатов (членов организации). Форма голосования определяется Конференцией (Общим собранием).

В соответствии п. 7.6 Устава, Конференция (Обще собрание) регионального отделения (организации) Общества решает любые вопросы деятельности отделения (организации).

К исключительной компетенции Конференции (Общего собрания) регионального отделения относится определение основных направлений деятельности отделения, утверждение программ его деятельности, избрание Председателя, Заместителя председателя, Ученого Секретаря, Правления регионального отделения, Ревизионной комиссии (Ревизора) регионального отделения, утверждение годового отчета Председателя отделения, решение вопросов создания, реорганизации и ликвидации отделения, решение вопросов приема и исключения граждан из членов Общества, избрание делегатов на съезд Общества.

В соответствии п. 7.7 Устава, Правление регионального отделения избирается сроком на пять лет и является постоянно действующим руководящим органом отделения в период между Конференциями отделения.

Из протокола республиканской отчетно-выборной конференции Тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конференция проходила в актовом зале министерства образования и науки Республики Тыва, всего избранных делегатов от районных и первичных организаций – 55 человек, присутствовало – 55 человек, приглашенные – 10 человек.

Согласно протокола, в ходе конференции было обсуждено 10 вопросов. Протокол подписан председателем Правления ТРООО «Педагогическое общество России» ФИО16

Согласно постановлению отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избран новый состав правления в составе 11 человек: ФИО16, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО17 ФИО5 избран новый состав Ревизионной комиссии в составе 3 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14 Председателем правления ТРООО «Педагогическое общество России» избран ФИО16 Заместителем председателя правления ТРООО «Педагогическое общество России» избрана ФИО3 Председателем ревизионной комиссии ТРООО «Педагогическое общество России» избрана ФИО12

Постановление подписано председателем Правления ТРООО «Педагогическое общество России» ФИО16

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Тувинское региональное отделение общественной организации «Педагогическое общество России» создано до ДД.ММ.ГГГГ, датой регистрации до ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ год, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, председателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

В соответствии с членским билетом Педагогического общества РСФСР № ФИО1 вступила в общество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО1, фамилия ФИО1 изменена на ФИО1 на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя Тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действительно является членом Тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России».

Согласно справке председателя Тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ действительно является членом Тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили членам ТРООО «Педобщество России» уведомление об их намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде постановления, подписанного Председателем Правления ТРООО «Педобщество России» ФИО16

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к Тувинскому региональному отделению «Педагогическое общество России» о признании протокола отчетно-выборной конференции и решение общего собрания об избрании председателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворено. Постановлено, решение общего собрания членов тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» и избрание Председателем правления Общества ФИО4, оформленного в виде протокола IX Республиканского отчетно-выборной конференции тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными; взыскать с Тувинского регионального отделения «Педагогическое общество России» государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО3.

Из письма министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителям Управлений образованием муниципальных районов и городских округов, подведомственных учреждений Республики Тыва следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» и избрание Председателем правления Общества ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. В соответствии с пунктом 7.9 Устава Общественной организации «Педагогическое общество России» заместитель председателя регионального отделения (организации) замещает председателя отделения (организации) в период его отсутствия. На основании вышеизложенного, в период отсутствия Председателя Тувинского регионального отделения его замещает ФИО3 – заместитель Председателя.

По ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заседания Конференции не было, она в ней не участвовала. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ звонила ей и предложила стать членом правления, так как она является <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заседания Конференции не было, она в ней не участвовала. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ звонила ей и предложила стать членом правления. Она согласилась. Самого решения конференции об избрании членов правления она не видела, узнала о принятом решении только в ДД.ММ.ГГГГ. Как член правления она подписывала какие-то документы. Избранным ДД.ММ.ГГГГ составом правления они не собирались.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что являлась членом правления. Ей звонила ФИО3, сообщила, что голосованием ее избрали членом правления. Однако не помнит, чтобы было заседание Конференции, ее не приглашали, и она не участвовала. Документов Конференции она не видела. Считает, что ФИО3 единолично приняла решение о составе правления, председателе и заместителе председателя правления.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, согласующимися между собой, подтверждающими доводы истцов. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у уда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются членами ТРООО «Педагогическое общество России», ДД.ММ.ГГГГ собрания отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» не было, члены данной организации не созывались, и какие-либо решения не принимались. Поскольку конференция не созывалась, то решение отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доводы искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ собрание отчетно-выборной конференции ТРООО «Педагогическое общество России» не проводилось, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось отчетно-выборная конференция ТРООО «Педагогическое общество России», не был нарушен порядок созыва и проведения конференции, конференция имела необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, лежит на ответчике. При разрешении спора данная обязанность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не выполнена.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований п. 7.5 Устава, устанавливающего, что о созыве, месте проведения и повестке дня Конференции (Общее собрание) объявляется не позднее чем, за месяц до ее созыва, Конференция (Общее собрание) правомочна, если на ней присутствует более половины избранных делегатов (членов организации), истцы не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте и повестки конференции, доказательства наличия на собрании кворума, необходимого для принятия им решения ответчиком не представлены, что не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении порядка созыва и проведения конференции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

Таким образом, постановление тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно исковому заявлению истцы узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТРООО «Педагогическое общество России». Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Тувинскому региональному отделению общественной организации «Педагогическое общество России» о признании решения отчетно-выборной конференции недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным постановление тувинского регионального отделения общественной организации «Педагогическое общество России» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава Правления, Председателя правления, заместителем председателя правления, председателя ревизионной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат