Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-6024/2016;)~М-4744/2016 2-6024/2016 М-4744/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1, ФИО9 – представителя истца, ФИО4 – представителя ответчика ООО «Альянс» и третьего лица ООО «ЗапСибСервис+», ФИО5 – представителя третьего лица ООО «Новая Сибирь», прокурора ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 21.06.2016 года обратилась в суд с иском к Торговому центру «МетроМаркет» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что 11.06.2015 года около 13 часов, спускаясь по лестнице в Торговом центре «МетроМаркет» по адресу: <адрес> поскользнулась и упала, в результате чего произошел перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, образовались гемотомы. Причиной падения стало отсутствие поручней и скользкие ступеньки. (л.д. 5)

20.10.2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «Альянс» (л.д. 21)

20.12.2016 года в процесс по ходатайству истца привлечены третьи лица: ООО «ЗабСибСервис+», ОСАО «Ингосстрах», 25.01.2017 – ООО «Новая Сибирь»

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЗабСибСервис+» в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ООО «Альянс», хотя наряду с ООО «Новая Сибирь» и является сособственником всех лестниц в Торговом центре «МетроМаркет» по адресу: <адрес>, но по делу является не надлежащим ответчиком, так как все места общего пользования в Торговом центре «МетроМаркет» (т.ч. и лестницы) обслуживаются Управляющей организацией ООО «ЗабСибСервис+».

Кроме того, отсутствует вина ООО «Альянс» в причинении вреда здоровью истца, так как обе лестницы в Торговом центре «МетроМаркет», ведущие в цокольный этаж, оборудованы поручнями, отвечают всем техническим нормам. По мнению представителя ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано и на том основании, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение травмы в месте и при обстоятельствах, которые ею указываются.

Представитель третьего лица ООО «Новая Сибирь» в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истец не доказала, что лестница в Торговом центре «МетроМаркет», на которой произошло падение, не была оборудована поручнем, не доказала, что падение имело место при обстоятельствах, указанных истцом.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

11.06.2015 года около 13 часов, спускаясь по лестнице в цокольный этаж в Торговом центре «МетроМаркет» по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, в результате чего произошел перелом наружной лодыжки правой голени без смещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой ГБУЗ НСО ГКСБ № №, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 обратилась за медицинской помощью и ей был поставлен диагноз: перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. (л.д. 3),

- справкой ГБУЗ НСО ГКСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец была доставлена в лечебное учреждение бригадой скорой помощи с адреса : пр. К.Маркса, 37/2 (л.д.11),

- записями в медицинской карте истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым диагностирован перелом лодыжки правой голени (л.д. 34),

- сопроводительным листом ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» от 11.06.2015 года и справкой от 06.02.2016 года, согласно которым фельдшером ФИО8 была оказана скорая медицинская помощь ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 169),

- показаниями ФИО9 – дочери истца, допрошенной в качестве свидетеля, показавшей, что в конце июня 2015 года находилась вместе с матерью в магазине «Мария РА», расположенном на пр. К.Маркса около метро «Студенческая». Находясь с магазине, ФИО1 пошла вниз, а ФИО9 в продуктовый магазин. От ФИО1 поступил телефонный звонок дочери, где она сообщила, что упала на лестнице. ФИО9 нашла мать сидящей на лестнице и плачущей. Была вызвана бригада «Скорой помощи» (л.д. 100),

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что в июне 2015 года в качестве фельдшера бригады «Скорой медицинской помощи» оказывала медицинскую помощь ФИО1 Пострадавшую она (свидетель) застала сидящей на лестнице в ТЦ «Метро Маркет», расположенном около станции метро Студенческая. ФИО1 поясняла, что поскользнулась в этом месте и упала, поскольку отсутствовали поручни (л.д. 179).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 11 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями, том числе в результате скольжения, падения.

Ответчик ООО «Альянс» является собственником 53923/64439 доли в праве общей долевой на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Новая Сибирь», привлеченное в процесс в качестве третьего лица, - 10516/64439 доли, что подтверждается признанием данного факта представителями ООО «Альянс» и ООО «Новая Сибирь», решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2014 года (л.д. 113-128), протоколами общих собраний собственников здания (л.д. 129). ООО «Альянс» является собственником помещений, расположенном на первом (фактически цокольном ) этаже.

Суд находит, что на ООО «Альянс», как сособственнике здания лежала обязанность обеспечение отсутствия возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания, в результате скольжения, падения.

То обстоятельство, что здание имеет второго сособственника, а так же находится в управлении ООО «ЗапСибСервис+» не исключает обязанности ООО «Альянс» обеспечения безопасности пользователей здания.

От замены ответчика либо привлечения в процесс в качестве соответчиков ООО «Новая Сибирь» и ООО «ЗапСибСервис+» истец отказалась.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае лестницу в нежилом помещении, по общему правилу законом возложено на собственника данных помещения.

Лестница, на которой произошло падение истца, на 11.06.2015 года не была оборудована поручнем, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 179), ФИО11 (л.д. 171-об), ФИО12 (л.д. 172), ФИО13 (л.д. 172-об), фотоснимками (л.д. 8, 161, 162)

То обстоятельство, что здание введено в эксплуатацию в декабре 2009 года (л.д. 52), что в июне 2012 года выполнялось усиление перил на двух маршах лестничной клетки между первым этажом и подвалом (л.д. 164-166), а так же то, что на момент рассмотрения дела в суде все лестницы и лестничных площадки оборудованы поручнями (л.д. 144,145), не исключает того, что 11.06.2015 года лестница, на которой упала истец, поручнем оборудована не была.

Суд находит, что ответчик виновен в причинении вреда здоровью истца, поскольку не предоставил доказательства, подтверждающих, что он принял все возможные меры, обеспечивающие безопасную эксплуатацию лестницы.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание, что установление нуждаемости в приобретенных лекарственных средствах – есть разрешение вопроса из области специальных познаний, судом истцу разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом истцу разъяснено, что при не проведении экспертизы, суд будет считать не доказанным нуждаемость истца в приобретенных ею лекарственных средствах на 10017 руб. (л.д. 158)

Поскольку истец отказалась от производства судебной экспертизы, требование иска о взыскании расходов на приобретение лекарственных средствах на 10017 руб. (л.д. 25-26, 33) удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд находит, что по вине ответчика истцу причинены, как нравственные, так и физические страдания, т.е. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что имеющиеся у нее заболевания – клинический эутиреоз, АГ II стадия, степень 2, риск 3, НК О (л.д. 38), двусторонний коксартроз 1-2 ст. (л.д. 39), транзиторная ишемическая атака в бассейне правой задней мозговой артерии, гипертоническая болезнь III ст.(л.д. 12) находятся в причинно следственной связи с падением 11.06.2015 года.

Суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 40000 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию, 300 руб. (от удовлетворенного требования о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуюсь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Альянс» компенсацию морального вреда и судебные расходы, а всего 40300 (сорок тысяч триста) руб.

Отказать в удовлетворении требования иска о взыскании расходов на лечение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде 13.03.2017 года.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник в материалах дела № 2-58/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска