Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-208/2025

дело № 2-208/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при помощнике судьи Исламовой С.У., с участием заинтересованного лица представителя ПАО Сбербанк Башкирское отделение №8598 ФИО1 (по доверенности от 07.03.2024 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительской надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 14 октября 2023 г. нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России денежной суммы в размере 170 713,68 руб., зарегистрированную в реестре за №

В обоснование заявления указано, что 20 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 269 396,55 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 14 октября 2023 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 170 713,68 рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О том, что совершена исполнительная надпись нотариуса, заявитель узнал из личного кабинета Госуслуг 15 января 2025 года.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В возражении, представленном на заявление ФИО2 указано, что требования заявителя не признает. 06 октября 2023 г. на рабочую программу нотариуса Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронной форме документы для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО2, номер заявления №, по заключенному кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2. Все документы были представлены в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с почтовым идентификатором № от 29 августа 2023 г., направленные ПАО Сбербанк на имя заявителя. В своем требовании (претензии) Банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания данной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 28 сентября 2023 года. Требование (претензия) направлено заказным письмом через Почту России по адресу: <адрес>, идентификационный номер письма №, вручено адресату 5 сентября 2023 года. В заявлении заявитель подтверждает и не отказывается в получении денежных средств по кредитному договору. Кроме того, при заключении кредитного договора заявитель ознакомился с условиями кредитного договора и расписался в документе простой электронной подписью. После получения требования (претензии) у заявителя было достаточно времени обратиться в любое отделение Банка и принять меры по урегулированию задолженности, но заявитель не воспользовался своими правами, указанными в кредитном договоре и общих условиях кредитования. На основании поданного электронного заявления ПАО Сбербанк с приложенными документами в отношении заявителя было удаленно совершена исполнительная надпись № от 14 октября 2023 г и уведомление о совершении исполнительной надписи за исходящим номером № от 14.10.2023 г. заказным письмом направлено заявителю по месту жительства (ШПИ 80299988147548). Заявитель в период с 20 января 2023 г. по 15 января 2025 г. не мог не знать о наличии у него перед Банком задолженности по кредитному договору. Оснований отказать в совершении исполнительной надписи, в соответствии с представленными электронными документами, у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи, не имелось. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства об оспаривании кредитного договора.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2.

В отзыве, представленном на заявление, указано, что Банк не согласен с требованиями ФИО2, считает их необоснованными. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, необоснованны. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем. Экземпляр кредитного договора, подписанного электронной подписью клиента, находится в личном кабинете клиента в системе «Сбербанк Онлайн» в разделе «Электронные документы». Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств заявителем не оспаривается. Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьей 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». 20 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 269 396,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Общими условиями договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Банком в адрес федеральной нотариальной палаты было направлено электронное заявление № о совершении исполнительной надписи с пакетом документов. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление от 29.08.2023 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. После заключения кредитного договора, заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой с ним. Доказательств иного суду не предоставил. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России, отправление по адресу регистрации заявителя вручено 05 сентября 2023 года. В требовании было указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк обратится о взыскании с заемщика задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Банком выполнены требования закона по извещению истца. Уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Подписи клиента в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался выполнять. С даты заключения кредитного договора и до настоящего времени заявитель с исковым заявлением об оспаривании условий кредитного договора, признании его не заключенным/недействительным, не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. Ссылка заявителя на согласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление права со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2023 г. нотариусом Альшеевского нотариального округа Альшеевский район ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 170 713,68 рублей в пользу ПАО Сбербанк, из которых основная сумма долга 161 972,75 рублей, сумма процентов 7 255,93 рублей.

20 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 269 396,55 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее электронной подписью.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Стороны договорились, что до обращения за совершением исполнительной надписи, кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд находит не состоятельным.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление от 29.08.2023 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес><адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

После заключения кредитного договора, заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой с ним, доказательств иного суду не предоставлено.

После совершения исполнительной надписи 14 октября 2023 г., нотариусом ФИО3 заявителю направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту жительства (ШПИ №).

Таким образом, установлено, что Банком выполнены все требования закона по извещению ФИО2

Уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Подписи клиента в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался выполнять.

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не представила каких-либо доказательств по неучтенным платежам, либо ошибок в расчете, не привела иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключенности либо недействительности кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие совершено 14 октября 2023 года.

Заявление об отмене исполнительной надписи направлено заявителем в суд 17 января 2025 г.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании нотариальной надписи направлено заявителем по пришествию срока, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительской надписи нотариуса нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО3 № от 14 октября 2023 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 170 713 рублей 68 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.