Решение № 2-5108/2017 2-5108/2017~М-4057/2017 М-4057/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5108/2017

Дело 2-5108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

27 ноября 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный срок не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и не выплатила ему страховое возмещение. Он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 791666рубруб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку в размере 400000руб., финансовую санкцию в размере 23000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., убытки в размере 4042руб.40коп., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 395623руб.60коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил свои требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000руб., неустойку и финансовую санкцию в размере 400000руб., убытки в размере 8000руб. Просит взыскать с ФИО4 ущерб без учета износа в сумме 432000руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, "."..г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением документов по почте. Страховщик направил в адрес истца телеграмму от "."..г., содержащую уведомление об организованном осмотре на "."..г.. В согласованный срок ТС на осмотр страховщику не доставлено. Страховщик направил телеграмму истцу для повторного осмотра на "."..г.. Поскольку ТС на осмотре не предоставлено, страховщик принял решение о возврате документов потерпевшему. Свои обязательств страховая компания не нарушила, истец злоупотребил своим правом. При установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В случае взыскания страховой выплат просят применить положения ст.333 ГК РФ, так как подлежащие взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, убытки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, нарушают баланс сторон. Потерпевшему в установленный срок был направлен мотивированный отказ, поэтому финансовая санкция не подлежит взысканию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ФИО6 иск признала частично. Не признает требования истца о взыскании с ФИО6 рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 101066руб., ссылаясь на то, что УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет. Дата выпуска автомобиля истца - январь 2011 года. Поэтому эксперт был не вправе проводить такую оценку.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 час.45мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> ФИО4, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО7 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО3

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: передний бампер, радиаторная решетка, обе фары, капот, оба передних крыла лобовое стекло, две подушки безопасности.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО4( собственник ФИО7) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <...> №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <...> №....

Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «Юридический Центр «ФИО8 энд Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет 690600руб., У№...руб.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 584300руб., без учета износа – 832900руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Экперт Система», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховая сумма в размере 400000руб.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» имело место "."..г. и получено страховой компанией "."..г.. Данный факт подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления, описью и документом о вручении почтового отправления.

В своем заявлении ФИО3 указал, что просит провести осмотр его транспортного средства по месту его нахождения в ГСК «Бриг», гараж №..., так как при полученных повреждениях в ДТП автомобиль не может быть участником дорожного движения.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Каких-либо доказательств направления в адрес ФИО3 телеграмм с приглашением на осмотр, либо доказательств направления в его адрес ответа на его заявление, получения ФИО3 извещений от страховой компании, ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило.

"."..г. ФИО3 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию, приобщив к ней заключение автотехнической экспертизы, которую страховая компания получила "."..г. и которая осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права.

Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО3 неустойку. Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:

400000руб. х 1% х 157дн. :100 = 628000руб.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в 200000руб.

Исковые требования ФИО3 о взыскании финансовой санкции также подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» не направил в адрес ФИО3 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Размер финансовой санкции составляет:

400000руб.х 0,05% х 157дн.:100 = 31400руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя ФИО5, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Рососстрах» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 200000руб. ( 400000руб.х50%:100).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 6000руб., подтвержденные истцом договором и платежным документом. Возмещение определения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля, срок эксплуатации которого более пяти лет, не определяется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО4, он обязан возместить ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой суммой. Размер ущерба будет составлять 432900руб. (832900руб.-400000руб.).

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Эксперт Система» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 18000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», которые ответчик не оплатил. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11597руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 200000руб., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 31400руб., штраф в размере 200000руб., расходы по оценке в размере 6000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб.В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 432900руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000руб.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11594руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья