Решение № 2-129/2017 2-129/2017 (2-4593/2016;) ~ М-3250/2016 2-4593/2016 М-3250/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017

27 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными завещаний,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика Побережной А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратившись в суд с иском и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к ФИО4, просила признать недействительными завещания, составленные в пользу ответчика наследодателем ФИО5 04 марта 2015 и 15 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении оспариваемых завещаний ФИО5 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья и имеющихся у нее заболеваний. ФИО5 умерла 00.00.0000 года. Истица является родной сестрой ФИО5 и вправе наследовать по закону, однако наличие указанных завещаний препятствует принятию с ее стороны наследства, оставшегося после смерти сестры.

ФИО3 и ее представитель извещались о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 22.09.2017, 27.09.2017 года, однако, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила, об уважительных причинах не явки не сообщила.

Суд, по ходатайству ответчика, и с учетом положений ст. 113, 167, 222 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в иске просили отказать, ссылаясь на недоказаннность доводов истца об отсутствии у наследодателя способности понимать значение своих действий и отдавать им отчет при составлении завещаний в пользу ответчика.

Привлеченная к участию в деле нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч. 1 и 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 -176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ, т.е. к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года.

Как указано выше, оспариваемые завещания составлены в 2015 году, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения § 2 гл. 9 ГК РФ, действующие в редакции Федерального закона N 100-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 умерла ФИО5 (л.д. 60).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно материалов наследственного дела № 0, представленного нотариусом ФИО6 с заявлением о принятии наследства после ФИО5 в установленный законом срок обратилась только ФИО4, представив завещание, составленное 15.04.2015 года от имени наследодателя и удостоверенное ФИО7, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6, реестровый № 0 (л.д. 61, 62).

17.06.2016 к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением о том, чтобы нотариус не выдавала свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с оспариванием завещания от 15.04.2015 в судебном порядке (л.д. 80).

Согласно указанному выше завещанию от 15.04.2015, ФИО5 все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: ..., завещала ФИО4

Ранее 04.03.2015 года ФИО5 в пользу ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное ФИО7, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6, реестровый № 0, в котором наследодатель указала, что всю принадлежащую ей долю в квартире, находящейся по адресу: ... она также завещает ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении спора судом в соответствии с положениями статьи 79 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 13) по ходатайству сторон для определения способности ФИО5 понимать значение своих действий или руководить ими в юридически значимый период, на основании определения суда от 23.01.2017 по делу была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.06.2017 № 0 СПб ГБУЗ «Городская Психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» ФИО5 на момент совершения юридически значимых действий: составления 04 марта 2015 и 15 апреля 2015 года завещаний, психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. У нее имелось органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по МКБ-10 F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела, указывающие на длительное течение сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь), онкологического процесса (диагностированный в мае 2015 года рак матки) на фоне чего периодически отмечалась церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, утомляемость, слабость). Однако описываемые нарушения не достигали психотического уровня, в поле зрения психиатров не попадала, в психиатрические больницы не госпитализировалась. Таким образом, ФИО5 с учетом возрастных особенностей, индивидуально психологических качеств, уровня умственного развития, условий микросоциальной среды (зависимость, заблуждение), перенесенных заболеваний, на момент совершения юридически значимых действий: составления 04 марта 2015 и 15 апреля 2015 года завещаний могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению, полагая, что комиссией экспертов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" дана квалифицированная оценка психическому и психологическому состоянию ФИО5 в момент совершения оспариваемых завещаний.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что данное заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование, специальность - судебно-психиатрическая экспертиза и медицинская психология, длительный стаж работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изучении всей медицинской документации в отношении ФИО5 и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обоснованность заключения экспертов и их компетентность сомнений не вызывают.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а ее проведении сторонами не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд на основании выводов экспертного заключения, основанных на результатах исследования представленных медицинских документов, а также объяснений сторон, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, ФИО9, которые в качестве врачей (участковый врач терапевт и акушер-гинеколог, соответственно) в 2014-2015 годах наблюдали за состоянием здоровья ФИО5 и при этом не выявили у нее каких-либо психических растройств или заболеваний, а также показаний к направлению ФИО5 для обследования психиатра, свидетеля ФИО10, пояснившей, что во время общения по телефону с ФИО5, в 2014 году и далее последняя на проблемы со здоровьем не жаловалась, говорила, что у нее все хорошо и она со всем справляется, приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент заключения оспариваемых завещаний в юридически значимый период ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Соответственно не имеется правовых оснований для признания данных завещаний недействительными в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными завещаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья