Решение № 2-2406/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-2406/2025;)~М-1825/2025 М-1825/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2406/2025

Дело № 2-42/2026 УИД:66RS0044-01-2025-003490-50

Мотивированное
решение составлено 19.02.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 19 февраля 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2026 по иску ФИО5 к финансовому управляющему ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО9 об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска, указав, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО17 на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом по делу № <адрес> о запрете совершения действий по регистрации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ленинским РОСП <адрес> (СПИ ФИО13) наложен арест на следующее имущество:

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками площадью 119,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1173 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (дело А 60-37905/22). В ходе рассмотрения данного дела, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № АК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) из конкурсной массы должника ФИО17 исключены земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выделена супружеская доля (доля пережившего супруга) из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ), в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1173 кв.м. и жилой дом общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3. Оставшаяся ? дои в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит сну должника- ФИО1, перешедшая к нему в порядке наследования. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества препятствует вступлению в наследство ФИО4 и ФИО7 и оформлению права собственности на данное имущество.

Определением суда от 23.07.2025 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ГУ ФССП России в Свердловской области.

Определением суда от 18.08.2025 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО10, нотариус нотариального округа ФИО11 ФИО12.

Определением суда от 15.09.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО14

Определением суда от 29.10.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 29.12.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация муниципального округа Первоуральск.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, а также третьи лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание также не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ГУ ФССП России в Свердловской области, нотариус нотариального округа ФИО11 ФИО12, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО14, Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Нотариус нотариального округа ФИО11 ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управление Росреестра по Свердловской области представил письменный отзыв на иск, которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрация муниципального округа Первоуральск представил письменный отзыв на иск, указав, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО16, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167, 233-235 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что следует из свидетельства о смерти V- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО17 являются: дети - ФИО1, ФИО15, а также супруг- ФИО2

После смерти ФИО17 открылось наследственное имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Завещания на случай смерти ФИО17 не оставила.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился наследник по закону первой очереди ФИО1 Также наследник по закону первой очереди ФИО15 заявил об отказе от доли, причитающейся ему в наследстве ФИО17 Решением Первоуральского городского суда <адрес> по делу № г. выделена супружеская доля в указанном имуществе ФИО2, за ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также установлено, что наследодатель ФИО17 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (дело А 60-37905/22). В ходе рассмотрения данного дела, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № АК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) из конкурсной массы должника ФИО17 исключены земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО6

На основании положений п.п.5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В связи с ведением процедуры реализации имущества ФИО17 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в производстве Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО17 были прекращены, также отмены все меры принудительного исполнения, принятые ранее в отношении имущества ФИО17, что следует из информации, представленной по запросу суда Ленинским РОСП <адрес>, иные исполнительное производства в отношении ФИО17 на исполнении отсутствует.

Вместе с тем, реализация наследственных прав, наследником ФИО17 - ФИО1 затруднена, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного наследственного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (регистрационные записи (66:58:1301001:1185-66/127/2021-16, 66:58:1301001:87-66/127/2021-12), который по настоящее время не отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ином, не судебном порядке истец лишен возможности защитить свои права, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к финансовому управляющему ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрации) имущество:

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками площадью 119,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1173 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №,

наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО14, постановлением от 23.11.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.