Решение № 2А-1049/2020 2А-1049/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1049/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1049/2020 по административному иску акционерного общества «Банк Интеза» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец АО «Банк Интеза» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7, одновременно по доверенности являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований за необоснованностью, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков допущено не было.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 названного Кодекса).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление АО «Банк Интеза» сдано на почту для последующей отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России.

Административное исковое заявление поступило в адрес Зареченского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения

судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Таким образом, из анализа данных норм закона усматривается, что в должностные обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей данных структурных подразделений.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Продкомбинат», ФИО1, ФИО2, ООО «Производственно-торговая компания БИГ МЕН», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании

задолженности по кредитному договору и с ООО «Продкомбинат» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 682,12 руб., на заложенный по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 184,70 кв.м, в том числе жилой 99,20 кв.м, мансарда над лит. Б, гараж лит. Г2, мансарда над лит. Г2, расположенный по адресу: <адрес>, обращено взыскание, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 652 800 руб., реализация заложенного имущества отсрочена на срок один год с момента вынесения решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Продкомбинат» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 566,82 руб. В удовлетворении остальных исковых требований истцу ЗАО «Банк Интеза» отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда АО «Банк Интеза» выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Банк Интеза» в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанное постановление направлено ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, что подтверждено отчетом по выбранному списку.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В том числе дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; дата выдачи исполнительного документа (п.3, п.4, п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено окончание сроков в исполнительном производстве.

Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок

оканчивается в последний день этого месяца (ч.2 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (п. 1 и п. 2 ч.5 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания перерыва срока предъявления исполни-тельного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (п.1, п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший "соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч.2 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ направлен взыскателем в ОСП Зареченского района г. Тулы заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт, имеющийся в материалах исполнительного производства).

Из исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что дата вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отсрочена реализация заложенного имущества на срок один год с момента вынесения решения, то есть до 08.09.2016

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. После истечения срока отсрочки реализации залогового имущества срок предъявления указанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи истечением срока предъявления исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Стороной административного истца в суд не представлено доказательств о том, что в рамках дела № выносились определения суда о восстановлении взыскателю срока предъявления исполнительного документа АО «Банк Интеза» в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав ход исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя, сроки и порядок их совершения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП, оспариваемых действий.

Анализ сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель совершал действия по передаче имущества должника на реализацию, направлении корреспонденции и соответствующих запросов, позволяет суду прийти к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП отсутствовало бездействие, а также отсутствие нарушения такого принципа исполнительного производства, как принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону административным истцом не представлены.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является наличие одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий

(бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Банк Интеза».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Банк Интеза» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 4 августа 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова