Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2466/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01.09.2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> Кригер,

при секретаре <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации страховое возмещение в размере 58 391 рублей и взыскании госпошлины в размере 1951,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 <данные изъяты> и транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2 <данные изъяты> Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № ранее был принят на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия»: страховой полис на условиях (риски: хищение, ущерб). СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 58391,00 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> и автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВ России по Тюменской области майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ. Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель – ФИО2 <данные изъяты>., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движения, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и являлся участником ДТП со стоящим автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом в суде нашло подтверждение, что названное ДТП произошло по вине водителя Шевроле - ФИО2 <данные изъяты>

В результате совершенного столкновения транспортному средству Рено причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь. Согласно заключения ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба составляет 58 391 руб., данная сумма была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Автоград-кузовной ремонт», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к ответчику, виновному в причинении ущерба.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Требования истца нашли необходимое и достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 58 391 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной госпошлины при подаче иска 1951,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ч.1 ст. 929, ч.1 ст. 965, ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 58 391 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1951 руб. 73 коп., всего взыскать 60 342 руб. 73 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>