Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020

№ 2-475/2020

57RS0027-01-2020-000699-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2014 между истцом и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» был заключен договор поручительства по обязательствам ФИО3 по договору займа № от 09.10.2017. Согласно п. 9 договора поручительства от 07.10.2016, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Ответчик не исполнял свои обязанности перед кредитором, в связи с чем, СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО1 задолженности по договору займа. Решением Советского районного суда г. Орла от 05.04.2016 взысканы солидарно с ФИО3, ФИО12, ФИО13., ФИО1 задолженность в размере 414316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343,16 рублей, а также проценты по договору займа, начиная с 10.03.2016 по день возврата суммы займа. Исполнительные листы в отношении должников, в том числе в отношении истца были направлены в Северный РОСП г. Орла. В рамках данного исполнительного производства с истца было взыскано 156033,31 рубля, из них 150042,52 в счет погашения задолженности, 5990,79 рублей – сумма исполнительского сбора. 02.04.2018 исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением. ФИО3 добровольно было возвращено истцу 45000 рублей по окончании исполнительного производства, 21.03.2020 была возвращена сумма 5000 рублей, всего добровольно возвращено ответчиком истцу 50000 рублей. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 106033,31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.05.2020 в размере 16865,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы 106033,31 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2020 по день возврата суммы (фактического исполнения обязательства), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования признал в части наличия перед истцом долга в размере 106033,31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 05.04.2016 с ФИО3, ФИО14 ФИО15, ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 414316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343,16 рублей, а также проценты по договору займа, начиная с 10.03.2016 по день возврата суммы займа.

Указанным решением суда установлено, что 09.10.2014 между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 200000 рублей.

Согласно договору поручительства от 07.10.2014, заключенному между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1, истица обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

12.05.2017 в Северном РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1

02.04.2018 данное производство окончено по ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. В результате принятия принудительных мер в рамках исполнительного производства с ФИО1 были взысканы и перечислены в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству денежные средства на общую сумму 150042,52 рубля.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 добровольно возместил истцу 45000 рублей по окончании исполнительного производства и 21.03.2020 была возвращена сумма 5000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 106033,31 рубля.

В обоснование требований о взыскании процентов истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.05.2020, из которого следует, что на 02.04.2018 остаток задолженности ответчика составлял 111033,31 руб., а с 21.03.2020 задолженность стала составлять 106033,31 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.05.2020 в размере 16865 руб. 67 коп.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В силу вышеуказанных положений закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3658 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 106033 рубля 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.05.2020 в размере 16865 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 рублей, а всего 126556 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26 мая 2020 года по день возврата суммы задолженности в размере 106033 руб. 31 коп., рассчитанные на остаток задолженности и исходя из ключевой ставки Банка России имеющей место в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья А.П. Золотухин