Решение № 12-501/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-501/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

ФИО2, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-, г..о.Истра, -...-,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Из материалов дела следует, что признаки административного правонарушения были выявлены в -...-, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по -...-.

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра, а жалоба – была рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Настоящее жалоба слушается Истринским городским судом -...- по месту рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом наличия ранее заявленного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту своего жительства (ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что дата в 11 час 00 мин по адресу: -...-, 300 км а/д М-3 «Украина», водитель ФИО2 управлял автомобилем «Лада Веста» (гос.номер №), принадлежащем ООО «Ойлон», в отсутствии путевого листа.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата указанное постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № в отношении ФИО2 было оставлено без изменения.

Согласно ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ст.12.37 ч.2 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценивая материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090 пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно подп.14 ст.2 Федерального закона от дата №259-ФЗ «став автомобильного и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Исходя из взаимосвязи п.1.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.2 приказа Министерства транспорта России от дата № «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Факт использования ФИО2 автомобиля «Лада Веста» (гос.номер № собственником которого является ООО «Ойлон», в личных целях водителя объективными доказательствами не подтверждается.

Учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Веста» (гос.номер №), принадлежащим юридическому лицу, и осуществлял перевозку пассажира и не имел при себе путевого листа, должностные лица ГИБДД обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в постановлении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № действия ФИО2 получили правильную квалификацию по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Также суд не находит оснований для отмены решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата, поскольку данное решение вынесено административным органом по поданной жалобе в пределах полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении допущено не было, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения поданной в ГИБДД жалобы, а также участвовал лично в рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст.29.11, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.