Решение № 2А-19641/2024 2А-3898/2025 2А-3898/2025(2А-19641/2024;)~М-16523/2024 М-16523/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-19641/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 13 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3898/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП России по АДРЕС.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу ФИО1, в отношении должника АО «.....». Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП России по АДРЕС. Административный истец с указанным постановлением не согласен, полагает его незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и данные исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «.....» о понуждении к исполнению обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об установлении размера судебной неустойки.

На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Предмет исполнения – требования неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных сведений ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Центральному АО №.

Определяя место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенный действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Между взыскателем и должником ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта недвижимости, расположенного по адресу АДРЕС.

Указанный адрес относится к территориальной подведомственности Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были предъявлены взыскателем к исполнению строго в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - по месту совершения требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном ч.ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решение о передаче исполнительного производства осуществляется в отношении каждого исполнительного производства индивидуально и на основании вынесенного постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Представленное административным ответчиком постановление Директора ФССП – Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП России по АДРЕС определен местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «.....», по мнению суда, не имеет отношения к предмету настоящего исполнения – требований неимущественного характера, поскольку в указанное ОСП руководителям территориальных органов ФССП России определена передача и ведение исполнительных производств о взыскании денежных средств с АО «Оборонэнерго».

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что при возбужденном в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительном производстве, его передача в ДД.ММ.ГГГГ году в иное подразделение службы судебных приставов - Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУФССП России по АДРЕС, в отсутствие постановления главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области об определении места ведения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

При установленном нарушении процедуры передачи исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП России по АДРЕС следует отменить.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП России по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.