Решение № 2-1608/2021 2-1608/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1608/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, УФССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он хотел поставить на регистрационный учет спорное транспортное средство, о чем свидетельствует чек ордер об оплате госшлины в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в органы ГИБДД. Однако, в этот день оформить документы ему не удалось, так как был сбой в программном обеспечении.

В феврале 2020 года он решил продать спорное транспортное средство, обратился в органы ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий. Однако, ему было оказано, т.к. судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Мерседес бенц» регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2020 года он обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Однако, ему было отказано в снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, с учетом устного уточнения требований, просит суд снять наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области запрет в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области исключен из числа ответчиков по делу. В качестве ответчика по делу привлечено УФССП России по Псковской области. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшина Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Согласно договору Продавец передает данное транспортное средство Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его.

Стоимость автомобиля по договору составила 100 000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя вещи: с момента передачи транспортного средства.

Из объяснений представителя истца следует, что истец в установленный законом срок автомобиль на учет в органах ГИБДД не поставил, при обращении в орган ГИБДД, выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2021 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не зарегистрировано за ним в установленном порядке в органе ГИБДД.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно карточке учета транспортного средства Мерседес бенц, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля продолжает являться ФИО2

Как следует из искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хотел поставить на регистрационный учет спорное транспортное средство, о чем свидетельствует чек ордер об оплате госшлины в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в органы ГИБДД. Однако в этот день оформить документы ему не удалось, так как был сбой в программном обеспечении. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать спорное транспортное средство, обратился в органы ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий. Однако, ему было оказано, т.к. судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>

Проверяя вышеуказанные доводы судом установлено, что как следует из письма РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Мерседес <данные изъяты> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП должником по которому является ФИО2 Кроме того запрет на данный автомобиль впоследствии был наложен еще 25 раз по иным исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Материалами дела установлено, что должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство, является ФИО2, а собственником данного автомобиля в настоящее время является ФИО1

Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производство, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ФИО2 перед его взыскателями своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении и наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судебными приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, собственником спорного автомобиля с момента его фактической передачи покупателю являлся ФИО1, осуществляющий полномочия собственника в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 получил данное транспортное средство по возмездной сделке.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме - расчет произведен, однако, обременение права на спорную недвижимость не снято, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, УФССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021

Судья: