Постановление № 1-200/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-200/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 08 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой И.И., представившей удостоверение №1323, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 03 августа 2017 года, и ордер №190741 от 07 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не менять место жительства и пребывания без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться два раза в месяц в данный орган на регистрацию;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 мая 2023 года по ч.1 ст.158, стст.70,71 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время приговор не вступил в законную силу),

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.314.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 10 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества;

17 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

двух эпизодов неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В порядке стст.91,92 УПК РФ обвиняемый ФИО1 не задерживался.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 15 апреля 2023 года, которая неоднократно продлевалась тем же судом: 10 апреля 2023 года на 23 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть по 08 мая 2023 года; 03 мая 2023 года на 08 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 16 мая 2023 года; 12 мая 2023 года на 24 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 09 июня 2023 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением поступило в Кировский районный суд г. Курска 25 мая 2023 года, в связи с чем было назначено судебное заседание для решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на период рассмотрения уголовного дела судом.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вопрос по мере пресечения оставил на усмотрение суда, его защитник – адвокат Иванова И.Н. выступила в поддержку позиции обвиняемого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихина О.Ю. полагала необходимым на период рассмотрения уголовного дела судом оставить без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку основания для её избрания не изменились и не отпали.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит следующему.

При назначении судебного заседания судье необходимо разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, что предусмотрено п.3 ст.228, ч.3 ст.231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это предполагает необходимость обеспечения обвиняемому, в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения, право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые доказательства.

В силу ч.1 ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с чч.1,2 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные стст.97,99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основаниями для избрания и дальнейшего продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста явились те обстоятельства, что он обвиняется в совершении совокупности преступлений, в том числе, средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 05 лет лишения свободы, связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит оставлению без изменения, ввиду того, что указанные обстоятельства не отпали и не утратили свое значение, поскольку ФИО1 по прежнему обвиняется в совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, постоянного места работы и стабильного легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, тем самым воспрепятствовав производству по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, и необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

В связи с вышеизложенным, а также в целях обеспечения судопроизводства по делу, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения на 02 месяца, по 24 июля 2023 года.

Кроме того, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска, в соответствии с требованиями стст.32,34 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Иванова И.И., государственный обвинитель Мищихина О.Ю. полагали необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как основное неотчуждаемое право человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации

Конкретизируя гарантии данного права, Конституция Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118 часть 1), и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Правила определения подсудности, в том числе, территориальной, уголовных дел закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Пунктом 1 части 1 ст.228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 33 эпизодов вышеуказанных преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ).

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены, в основном, на территории Сеймского и Железнодорожного административных округов г. Курска, из которых преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно фабуле предъявленного обвинения, совершено на территории Сеймского административного округа г. Курска <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 5.1 названной статьи, а также статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.3 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, судья считает необходимым направить настоящее уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30,31, 32, 110,227, 231,241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.314.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 на 02 месяца по 24 июля 2023 года, сохранив ему следующие ограничения: запрет общаться, в том числе, с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправлять и получать почтово-телеграфные отправления с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников, работников следственных органов, прокуратуры и суда.

Осуществление надзора за соблюдением ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, установленными ограничениями возложить на филиал по Железнодорожному округу г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения - в течение 03 (трех) суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: (подпись) Л.А. Лунева