Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-678/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Пан М.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы, но ни когда не проживали ответчики: ее дочь – ФИО5 с мужем ФИО3 и детьми ФИО4, ФИО4, племянник зятя Пан М.Д. В настоящее время ответчики проживают за пределами <данные изъяты> области, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, их регистрация препятствует ей в реализации права собственника, поскольку в настоящее время она намерена продать квартиру. Ответчики, никогда не проживали и в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, и снять их с регистрационного учета по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что ее дочь и зять живут в <адрес>, внуки и племянник зятя в <адрес>. Она намерена продать дом и переехать к сыну, поскольку в настоящее время осталась одна, ей тяжело содержать дом, а регистрация ответчиков препятствует ей в этом.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3, Пан М.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Глава Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области ФИО6, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, указав, что действительно ответчики ни когда не проживали по указанному адресу.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2012 года, договором купли-продажи квартиры от 22 августа 2009 года; в указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 3 июня 2011 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 7 мая 2013 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 25 января 2014 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 3 июня 2011 года, Пан М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 17 апреля 2014 года, о чем свидетельствуют справки администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области.

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчики ни когда в квартире не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ответчики несколько раз были в гостях у ФИО7, но постоянно в ее квартире ни когда не проживали ив его присутствии не высказывали намерений о постоянном проживании в совхозе; ФИО7 проживает в доме одна вещей ответчиков в квартире у нее нет.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истице создает для нее неудобства и препятствует ей в реализации своих прав собственника, поскольку она имеет намерение продать квартиру и сменить место жительства, однако не имеет возможности сделать это без снятия ответчиков с регистрационного учета.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу является формальной, фактически по указанному адресу ответчики ни когда не проживали и не проживают в настоящее время, их регистрация создает истице неудобства, а также нарушает права последней свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Пан М.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пан М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева