Решение № 2-564/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-564/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк) о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL№ от 25.04.2022 на основании совершенной нотариусом города Октябрьска Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО2 (далее - нотариус) исполнительной надписи от 17.07.2024 на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за №; отмене исполнительной надписи нотариуса от 17.07.2024, зарегистрированной в реестре за №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 156 099,33 руб. и отзыве с исполнения.

В обоснование требований указал, что 25.04.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №PIL№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование ими, а также предусмотренные указанным кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ от 17.07.2024 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 156 099,33 руб.

ФИО1 стало известно об указанной надписи 22.07.2024, после того, как в его личном кабинете на Госуслугах была размещена информация об исполнительном производстве по кредитному долгу.

ФИО1 полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №№ от 17.07.2024 на кредитном договоре незаконными, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга; в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса; согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке ФИО1 не давал. Нотариус не направил извещение ФИО1 по месту его жительства.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области на основании определения от 28.08.2024 Новокуйбышевского городского суда Самарской области о передаче дела по подсудности (л.д.78-79).

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.130).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 16.08.2021 (л.д.85), участия в судебном заседании не принимала, в представленных возражениях (л.д.41-45, 81-83) указала, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Сроки и процедура совершения исполнительной надписи нотариуса соблюдены. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. В удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направив в суд отзыв на заявление (л.д.109, оборот), указав, что исполнительная надпись совершена в сроки и на основании документов, предусмотренных действующим законодательством, в удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д.128).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) (далее - «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Судом установлено, что 25.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 83 000 руб., проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными Общими условиями договора (п.п. 1, 4, 6) (л.д.113-114).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела по существу.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в обусловленном размере.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.113, оборот).

20.03.2024 АО «Альфа-Банк», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 156 229,04 руб., из которых: 139 568,34 руб. - основной долг, 15 045,99 руб. - проценты, 1614,71 руб. - неустойка (л.д.127,128-129).

10.07.2024 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены все необходимы документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита,расчет задолженности по кредитному договору,требование о срочном погашении задолженности по договору, копия списка внутренних почтовых отправлений № от 20.03.2024,общие условия договора потребительского кредита,копия паспорта ФИО1, копия доверенности, копия Устава АО «Альфа-Банк» (л.д.111-120).

17.07.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Альфа-Банк» и зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) за №№ (л.д.110).

19.07.2024 в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по кредитному договору №№ от 25.04.2022 (л.д.121), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.122, оборот). Уведомление адресатом получено не было, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно об оспариваемой исполнительной надписи нотариуса 22.07.2024, после того, как в его личном кабинете на портале Государственных услуг Российской Федерации была размещена информация об исполнительном производстве, и извещение о совершенной исполнительной надписи было направлены не по адресу его места жительства, суд считает несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела, а именно 20.03.2024 в адрес регистрации по месту жительства ФИО1 - <адрес><адрес>, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.127,128-129), в котором было указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчету об отслеживании отправления № (л.д.120, оборот), требование адресатом получено не было, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставил данные о своей регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта личности серии № № <данные изъяты> (л.д.115, оборот).

Данные о наличии у банка сведений об изменении им места жительства отсутствуют, поэтому в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о совершении юридически значимого действия, несет риск непредставления возражений относительно выставленной к взысканию задолженности и совершения исполнительной надписи.

Таким образом, заемщик был надлежащим образом уведомлен о намерении банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности.

В соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» после совершения исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду заявителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», условия заключенной между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» сделки, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по месту жительства заявителя 21.03.2024.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат. Банком из расчета задолженности исключена сумма неустойки, к взысканию предъявлены сумма основного долга и процентов, что делает рассчитанную банком сумму бесспорной.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от 17.07.2024 по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 17.12.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева