Решение № 2А-783/2016 2А-783/2017 2А-783/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-783/2016

Дело № 2а-783/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 октября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

представителя Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Нефтекумскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд к Нефтекумскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что прокуратурой района по заданию прокуратуры Ставропольского края в ДД.ММ.ГГГГ года края проведена проверка деятельности Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК по исполнению законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах, порядке рассмотрения обращений граждан, прохождении государственной службы, размещении государственного заказа, бюджетного и уголовно-процессуального законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 26847.85 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №

В нарушении ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство не содержит сведений о направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о получении им такого постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом преждевременно, так как меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись (выходы по месту жительства должника не осуществлялись, имущество, принадлежащее должнику не арестовывалось), что свидетельствует о формальном исполнении требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗот 02.10.2007 г. и непринятию мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и пени в размере 26847,85 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> остаётся не взысканной.

Из объяснений ФИО2 следует, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №, о долге не знал. Судебные приставы-исполнители Нефтекумского РОСП к нему домой не приходили, опись и арест имущества не производили. Имеет возможность для погашения задолженности.

Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства нарушает требования ст. 4 Закона № 118-ФЗ, ст. 64, 98 Закона № 229-ФЗот 02.10.2007 г. по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, тем самым, нарушаются интересы Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и травильного исполнения исполнительных документов.

В нарушение ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по СК К.А.А. не приняты достаточные меры к исполнению документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 26847.85 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗот 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

Данное имущество, в нарушение ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ г. не установлено и не обращено к взысканию и место нахождение его не установлено.

На момент проверки выходы по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не производились, должник для дачи объяснений не вызывался, имущественное положение должника не проверялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник ФИО2 обязан к выплате налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 26847.85 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; обязать судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по СК принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по доверенности требования, заявленные в иске признала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику; неоднократно выезжали на место регистрации ФИО2, при этом калитка у него была закрыта, сосед пояснил, что ФИО2 дома бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ должник был встречен и наложен арест на его имущество: <данные изъяты> на 26 000 рублей. Отсутствие актов в исполнительном производстве пояснить не может, так как пристав, который вел производство на тот момент, находится в отпуске.

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный-пристав Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Б.К.Т. при участии должника ФИО2 составил акт об аресте следующего имущества: <данные изъяты> цвет <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штука предварительная оценка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штука предварительная оценка <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> в рабочем состоянии, в количестве <данные изъяты> штука, предварительная оценка <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, окрашены в <данные изъяты> цвет, высота <данные изъяты> см, ширина <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> штука, предварительная оценка <данные изъяты> рублей. Общая сумма описанного имущества составляет <данные изъяты> рублей, указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Третье лицо ФИО2, который является должником по исполнительному производству, суду пояснил, что зарегистрировался в качестве ИП, но ни разу не работал, задолженность признает в полном объеме, оплатить ее готов, как только получит заработную плату. Подтвердил, что приставы приезжали, об этом ему сообщили соседи, письмо получал от службы судебных приставов. С предъявленными требованиями не согласен, так как считает, что приставы со своей стороны сделали все, виноват он в неисполнении.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства, возражение по существу заявленных требований не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 26847.85 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №

В нарушении ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗот 2 октября 2007 года исполнительное производство не содержит сведений о направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о получении им такого постановления.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом преждевременно, так как меры принудительного исполнения в отношении должника были применены только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о формальном исполнении требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ и непринятию мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и пени в размере 26847,85 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> остаётся не взысканной.

В судебном заседании установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный-пристав Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Б.К.Т. при участии должника ФИО2 составил акт об аресте следующего имущества: <данные изъяты> цвет <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штука предварительная оценка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двухкамерный, цвет <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штука предварительная оценка <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> в рабочем состоянии, в количестве <данные изъяты> штука, предварительная оценка <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, окрашены в <данные изъяты> цвет, высота <данные изъяты> см, ширина <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> штука, предварительная оценка <данные изъяты> рублей. Общая сумма описанного имущества составляет <данные изъяты> рублей. указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Должник признает свой долг и готов его погасить при появлении у него денежных средств.

Вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства нарушает требования ст. 4 Закона № 118-ФЗот 21.07.1997 года, ст. 64, 98 Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, тем самым, нарушаются интересы Российской Федерации.

В нарушение ст. 64 Закона № 229-ФЗот 2 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по СК К.А.А. не приняты достаточные меры к исполнению документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 26847,85 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗот 2 октября 2007 года при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в неприятии мер по исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник ФИО2 обязан к выплате налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 26 847,85 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Обязать судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по <адрес> принять по принудительному исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за №, по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья: Т.В. Белова