Постановление № 5-38/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 июня 2023 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, (355003, <...>),

при секретаре Ломиноге А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Еськова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подвергавшегося административному наказанию 12 марта 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф), проходящего военную службу по контракту с 2005 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. серии №, ФИО2 15 апреля 2023 г. в 23 часа 40 минут в районе д. № по <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 15 апреля 2023 г. в ночное время он транспортным средством не управлял, а приехал в это время к расположенной в с. Гофицком церкви вместе с женой и друзьями на принадлежащем ему автомобиле, которым управлял Ж..

Свидетель Г. – супруга ФИО2, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что 15 апреля 2023 г. в ночное время она вместе с мужем ФИО2, а также друзьями Ж. и С. приехала на принадлежащем мужу автомобиле к расположенной в с. Гофицком церкви. При этом их автомобилем управлял Ж.. Через непродолжительное время после этого, подошедший к ним сотрудник полиции предложил ФИО2, как собственнику автомобиля пройти вместе с ним, что ФИО2 и сделал. В дальнейшем прибывший экипаж сотрудников ДПС составили на ФИО2 протокол. При этом она, Г., сообщала сотрудникам полиции о том, что её муж транспортным средством не управлял, но сотрудники полиции на это не реагировали.

Свидетели Ж. и С., допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 15 апреля 2023 г. в ночное время они вместе со своими друзьями Г. и ФИО2, приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле к расположенной в с. Гофицком церкви. При этом автомобилем ФИО2 управлял Ж.. Через непродолжительное время после этого к ним подошел сотрудник полиции и предложил ФИО2 как собственнику автомобиля пройти вместе с ним, что тот и сделал. В дальнейшем они видели, как прибывшие сотрудники ДПС стали оформлять на ФИО2 документы о совершении последним административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством.

Кроме этого Ж. показал, что сообщал сотрудникам полиции о том, что транспортным средством при прибытии к церкви управлял он, Ж., а не ФИО2, но сотрудники полиции на это не реагировали.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ц. – начальник Отдела ГИБДД Отдела МВД Петровского городского округа Ставропольского края в судебном заседании показал, что 15 апреля 2023 г. около 23 часов 30 минут он вместе с сотрудниками полиции Отдела МВД Петровского городского округа Ставропольского края М. и О. находился на охране общественного порядка в районе церкви, расположенной по ул. <адрес> с. Гофицкого Петровского городского округа Ставропольского края. В указанное время он увидел, как к церкви по тротуару подъехал внедорожник черного цвета, после чего подошел к автомобилю, поскольку в этих действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе разговора с водителем указанного автомобиля, которым оказался ФИО2, он почувствовал, что изо рта последнего исходит запах алкоголя. В связи с этим он, Ц., вызвал экипаж ДПС. В дальнейшем, прибывшими сотрудниками ДПС после выполнения всех необходимых мероприятий, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен административный материал.

Свидетели М. и О. – сотрудники полиции Отдела МВД Петровского городского округа Ставропольского края в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 15 апреля 2023 г. около 23 часов 30 минут они вместе начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД Петровского городского округа Ставропольского края находились на охране общественного порядка в районе церкви, расположенной по ул. <адрес> с. Гофицкого Петровского городского округа Ставропольского края. В указанное время они видели, как к церкви по тротуару подъехал внедорожник черного цвета, к водителю этого автомобиля, которым оказался ФИО2, подошел Ц.. В дальнейшем они видели, что Ц. в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, вызвал экипаж ДПС, по прибытии которого в отношении ФИО2 был составлен административный материал.

Свидетель П. – инспектор ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД Петровского городского округа Ставропольского края в судебном заседании показал, что в ночное время с 15 на 16 апреля 2023 г. он, в ходе несения дежурства получив от начальника отдела ГИБДД Ц. информацию о выявлении 15 августа 2023 г. около 23 часов 40 минут в районе д. № по ул. <адрес> с. Гофицкого Петровского городского округа Ставропольского края водителя с признаками опьянения, прибыл к указанному месту. После этого он, П., увидел припаркованный на тротуаре у церкви внедорожник черного цвета, а также от Ц. и других сотрудников полиции узнал, что водителем этого автомобиля являлся ФИО2. Поскольку у Гасанова имелись признаки опьянения, он, П., отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем в отношении ФИО2, с согласия последнего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние такого опьянения. При этом ФИО2 с этими результатами был согласен. Поскольку ФИО2, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, он, П., составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 16 апреля 2023 г., ФИО2 как управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» с признаками опьянения был отстранен от управления названным транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 апреля 2023 г. и результата теста следует, что по требованию сотрудников полиции ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», в результате чего у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с показаниями 0,862 мг/л. При этом последний с результатами освидетельствования согласился.

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации, из которых следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края следует, что ФИО2 к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, а также ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Обстоятельства нарушения ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС П. от 16 апреля 2023 г., письменными объяснениями Ц., М. и О. от 16 апреля 2023 г., а также протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. серии №.

Как следует из протокола от 16 апреля 2023 г. серии №, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство, которым управлял последний, было задержано.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей Ц., М., О. и П., исхожу из того, что оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, равно как и оснований для такового не установлено. При этом показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с обстоятельствами содеянного ФИО2, установленными в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным показания свидетелей Ц., М., О. и П. кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Оценивая протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии № от 16 апреля 2023 г., и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный протокол в соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ содержит дату, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 апреля 2023 г. и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный акт содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого оно проведено, основания его проведения, указание о наименовании технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер 004229, прошедшего поверку 8 ноября 2022 г., то есть пригодного к применению, показания прибора 0,862 мг/л, результат освидетельствования – состояние опьянения установлено, а также согласие ФИО2 с результатами проведённого освидетельствования на состояние опьянения и его подпись. При этом отражённые в названном акте данные согласуются с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированными на бумажном носителе, приложенном к данному акту.

В связи с вышеизложенным протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16 апреля 2023 г., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 апреля 2023 г. кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Оценивая протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. серии № и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ содержит дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, соответствующую статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Давая оценку доводам защитника о том, что в приведенных выше протоколах не указаны места (край, округ) их составления исхожу из того, что указанные обстоятельства в силу положений действующего законодательства об административных правонарушениях не влекут за собой признание названных протоколов недопустимыми доказательствами.

Оценивая доводы защитника о том, что ФИО2 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, исхожу из того, что как следует из содержания просмотренной видеозаписи, а также протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. серии №, такие положения ему разъяснялись.

Давая оценку заявлению ФИО2, показаниям свидетелей Г., Ж. и С. о том, что 15 апреля 2023 г. в ночное время ФИО2 принадлежащим ему автомобилем не управлял, а также показаниям ФИО2 и Ж. о том, что они сообщали сотрудникам полиции о том, что в указанное время этим автомобилем управлял Ж., исхожу из того, что, как следует из показании свидетелей Ц., М., О. и П., протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 16 апреля 2023 г., ФИО2 15 апреля 2023 г. в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством и в связи с наличием у него признаков опьянения был отстранён от его управления, при этом ни ФИО2, ни Ж., о том, что последний являлся в водителем, не заявляли.

Принимаемая данное решение, исхожу также из того, что как следует из исследованного в судебном заседании протокола об административным правонарушении серии № от 16 апреля 2023 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. №, ФИО2 признан виновным в том, что управляя 15 апреля 2023 г. в 23 часа 40 минут в районе д. № по ул. <адрес> с. Гофицкого Петровского городского округа Ставропольского края, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», двигался по тротуару.

При этом как следует из названного постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. №, ФИО2 был согласен с тем, что управляя автомобилем, ехал по тротуару, а согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г. серии №, последний был согласен с его содержанием.

Таким образом, следует признать установленным, что ФИО2 15 апреля 2023 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По приведённым выше основаниям доводы защитника ФИО2 о необходимости прекращения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за недоказанностью, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учитываю наличие у него малолетних детей, участие в <данные изъяты>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, и на момент совершения настоящего административного правонарушения не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России по Петровскому ГО, л/с <***>) на расчётный счёт: <***> в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КПП 261701001, ИНН <***>, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426233600001267.

По вступлению постановления в законную силу его копию направить начальнику Отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по Петровскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю для исполнения в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в Отдел ГИБДД Отдела МВД РФ по Петровскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1