Решение № 2-56/2024 2-56/2024~М-789/2023 М-789/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-56/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 5 февраля 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 обязательство по возврату суммы долга в указанный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами которое было получено последним, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 079,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170,79 рублей (л.д. 17-20).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 28) уточнил заявленные исковые требования приведя в их обоснование дополнительные доводы на основании которых просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 г. по дату вынесения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170,79 рублей (л.д. 65-67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, направил в суд представителя (л.д. 75).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 28) в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей и до настоящего времени не вернул, имеет намерение погасить долг, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя в заявленном размере согласен.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), а также показаниями последнего данными им в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, анализируя содержание вышеуказанной расписки заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что воля сторон была изначально направлена на заключение между ними договора займа, поскольку вышеуказанная расписка содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ, так как в ней указаны сумма, факт получения данной суммы ответчиком ФИО2 от истца ФИО1, кроме того предусмотрен срок возврата суммы займа.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств, однако ответчиком ФИО2 требования истца ФИО1 в настоящее время не исполнены (л.д. 24, 42).

Заявляя настоящие исковые требования истец ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец ФИО1 по мнению суда доказал факт заключения договора займа, то есть передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей ответчику ФИО2

При этом, судом учитывается, что каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности получены не были, ответчиком ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств наличия задолженности в ином размере.

Кроме того, судом также учитывается и то, что, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ответчиком ФИО2 денежных средств, взятых в долг у истца ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по данному договору займа, суд полагает необходимым и обоснованным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

В связи с неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2021 г. по дату вынесения судебного акта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком ФИО2 обязательств.

Разрешая вышеуказанные исковые требования истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку по делу судом достоверно установлено, что по день вынесения решения суда по настоящему делу имеет место неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 106 322,47 рублей из расчета:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, ?

21.04.2021 – 25.04.2021

5

365

4,5

246,58

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

2 739,73

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

2 471,23

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

3 490,41

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

3 106,85

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

4 602,74

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

5 216,44

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 457,53

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

9 205,48

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

4 284,93

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

3 528,77

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

2 169,86

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

4 268,49

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

4 909,59

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

25 315,07

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2 049,32

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

4 471,23

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

5 983,56

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

8 054,79

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 454,79

01.01.2024 – 05.02.2024

36

366

16

6 295,08

Кроме того, как указывалось выше поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 400 000 рублей, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в обоснование расходов на оплату юридических услуг в материалы настоящего гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом ФИО1 (Заказчик) с ФИО3 (Исполнитель) по условиям которого (п. 1.1., 2.1.) последний оказывает Заказчику следующие услуги и обязуется: подготовить требование о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2; подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовить заявления, ходатайства по предмету спора; подготовить ходатайства об уточнении, дополнении исковых требований; представлять интересов Заказчика в судебных заседаниях. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; изучить нормативные акты связанные с предметом спора; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и обеспечить направление в суд, любых процессуальных документов (в случае необходимости); представлять интересы заказчика в судебном заседании, при рассмотрении искового заявления; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки. Согласно п. 3.1. стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору составляет 14 000 рублей (л.д. 68-69).

Кроме того, к вышеуказанному договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ приложена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца ФИО1 денежных средств по данному договору в полном объеме в размере 14 000 рублей (л.д. 70).

Таким образом, факт несения истцом ФИО1 расходов на представителя подтвержден документально, и по существу ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца ФИО3 доказательственной базы, объем и юридическую обоснованность составленных им письменных документов, факт участия в двух судебных заседаниях (25.01.2024 г. и 05.02.2024 г.), их продолжительность, результат рассмотрения спора, отсутствие со стороны ответчика ФИО2 возражений о завышенном характере оплаченных истцом ФИО1 услуг, а также требования разумности, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8 170 рублей (л.д. 14).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей, уплаченной истцом ФИО1 в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 322,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с суммы долга в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.