Решение № 2-2950/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-7233/2022

Дело № 29RS0025-01-2022-000239-47

Судебное производство № 2-2950/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 14 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 171 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, а также Банк на основании заявления (оферты) выдал заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын). Обязанности по погашению долга по кредитным договорам входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За период с 30.09.2020 по 15.02.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 39 620 рублей 49 копеек, и за период с 21.09.2020 по 15.02.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 416 255 рубля 96 копеек. Просит взыскать в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - Сбербанк) на основании заявления ФИО1 от 01.12.2011 выдало заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб., под 19% годовых, сроком на 36 месяцев. Кроме того, 23.09.2016 между ПАО банк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 171 000 за 54 месяца под 21,9 процентов годовых. Срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты его фактического предоставления.

Обстоятельства по выдаче кредитной карты в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предусматривающим, что договор заключается путём направления оферты одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и кредитной карте, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти, выданным Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, копией записи акта о смерти № от 12.09.2020.

На дату смерти ФИО1 у последнего имелась задолженность кредитному договору и кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными расчетами задолженности, копиями лицевого счета, кредитным договором, графиком платежей, согласно которым задолженность по кредитному договору № за период с 30.09.2020 по 15.02.2022 составляет 39 620 рублей 49 копеек, из которых 30 347 рублей 63 копейки - просроченная ссудная задолженность, 9272 I 86 копеек - просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № за период с 21.09.2020 по 15.02.2022 составляет 416 255 рублей 96 копеек, из которых: основной долг - 337 363 рубля 82 копейки, проценты - 78 892 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Свои обязательства по кредитному договору и кредитной карте банк выполнил в полном объёме, однако, неоднократно ФИО1 допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё перешли к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что его наследником, принявшим наследство, является ФИО3, нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «Северлестрейд». Супруга умершего - ФИО2 и сын ФИО4 от принятия наследства отказались.

Судом также установлено, что в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование Жизни» выгодоприобретатели (наследники умершего заёмщика) с надлежащим пакетом документов не обращались, а потому не лишены возможности получить страховую выплату при предоставлении надлежащего пакета документов.

В сложившейся ситуации надлежащим ответчиком будет являться ФИО3 принявший наследство – в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ООО «Сбербанк Страхование Жизни» надлежит отказать.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3, суд взыскивает расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально взысканной сумме, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8 751 рубль 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2016, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195:

задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016 за период с 30.09.2016 по 15.02.2022 в размере 39 620 рублей 49 копеек, из которых: 30 347 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 272 рубля 86 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль 17 копеек,

задолженность по кредитной карте № за период с 21.09.2020 по 15.02.2022 в размере 416 255 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 337 363 рубля 82 копейки, 78 892 рубля 14 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 03.07.2023.