Решение № 2-1103/2025 2-1103/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1103/2025

Дело № 2-1103/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО «Юридический центр Савари» (далее также истец, взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.10.2013. В соответствии с кредитным договором № от 12.10.2013 (далее кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - банк) является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 143 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 143 000 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № от 20.01.2017 по заявлению ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридический центр Савари» по делу № от 20.01.2017. 17.02.2023 Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата и восстановления срока предъявления исполнительного документа и исполнению по делу № от 20.01.2017. 13.06.2023 Апшеронским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 26.05.2025 Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от 20.01.2017. 26.05.2025 Апшеронским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец имеет, основанные на нормах закона, требования к ответчику о взыскании денежных средств: согласно судебному приказу № от 20.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013 по состоянию на 23.12.2016 составила 89 956,6 руб. За период с 20.01.2017 по 20.06.2025 с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 73 788,92 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013г. на момент подачи иска составляет 163 745 рублей 52 копеек. Задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.10.2013.

В соответствии с кредитным договором № от 12.10.2013. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 143 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 143 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2. Кредитного договора производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № от 20.01.2017 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).ОАО «Сбербанк России» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Юридический центр Савари». Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, ООО «ПКО «Юридический центр Савари» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.20.08.2020 Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридический центр Савари» по делу № от 20.01.2017. 17.02.2023 Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата и восстановления срока предъявления исполнительного документа и исполнению по делу № от 20.01.2017. 13.06.2023 Апшеронским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 26.05.2025 Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от 20.01.2017. 26.05.2025 Апшеронским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 956,6 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 20.06.2025 составляет 73 788,92 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (... в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» (ОГРН №, ИНН №, Адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 в размере 89 956,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 788,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева