Решение № 2А-4241/2024 2А-4241/2024~М-3285/2024 М-3285/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-4241/2024

Производство № 2а-4241/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007341-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Бастион» о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 по непринятию процессуального решения по заявлению взыскателя от 23.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25.05.2023 года Архаринским районным судебным участком в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 52332,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 377,54 руб. 23.01.2024 года ООО «Бастион» в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 15.04.2024 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» также не направлено. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к №682 ФССП России от 10.12.2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправлению только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанным законоположениям, исполнительный документ по состоянию на 15.04.2024 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО «Бастион» до настоящего времени не принято.

На основании изложенного, просит признать неправомерным бездействие начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от 23.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа 2П-1650/2023, выданного Архаринским районным судебным участком; возложить обязанность на начальника отдела ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион»; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «Бастион», административный ответчик начальник ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску, СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ООО «Бастион» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 12.02.2024 года в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года, выданный Архаринским районным судебным участком, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «Бастион». Местом жительства должника ФИО3 является: ***, т.е. место жительства должника относится к территориальной подсудности ОСП № 2 по городу Благовещенску, в связи с чем, исполнительный документ начальником ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району был перенаправлен в ОСП № 2 по городу Благовещенску для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 на основании исполнительного документа № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 39026/24/28027-ИП от 14.02.2024 года. Судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, который направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

Судом установлено, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району посредством почтовой корреспонденции поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года, выданный Архаринским районным судебным участком, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «Бастион», адрес регистрации: ***

Поскольку местом жительства должника ФИО3 является: *** для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный документ - судебный приказ № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года, начальником ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 по территориальности направлен в ОСП № 2 по городу Благовещенку.

Исполнительный документ был получен ОСП № 2 по городу Благовещенску и зарегистрирован 12.02.2024 года, что подтверждается книгой учета исполнительных документов.

14.02.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №39026/24/28027-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» в ЛК ЕПГУ и получено ООО «Бастион» 14.02.2024 года.

Таким образом, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа- судебного приказа № 2П-1650/2023 от 26.05.2023 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Бастион» требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, по непринятию процессуального решения по заявлению взыскателя от 23.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа 2П-1650/2023, выданного мировым судьей по Архаринскому районному судебному участку Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.