Решение № 3А-439/2023 3А-439/2023~М-168/2023 М-168/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 3А-439/2023

Дело № 3а-439/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Транс-Сервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Транс-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 11814 +/-190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ..........., равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 4 251 046,16 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 25579 +/-280 кв.м, расположенного по адресу: ..........., равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 9 204 123,06 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 23702 +/-269 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Краснодарский ..........., равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 8 528 719,84 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов определена на основании отчета об оценке №К-23-4 от 15 февраля 2023 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права как собственника земельных участков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

От представителя административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым расчет кадастровой стоимости спорного объекта определен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в своем отзыве на административное исковое заявление просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2026 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Транс-Сервис» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 11814 +/-190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ...........

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 25579 +/-280 кв.м, расположенного по адресу: ...........

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 23702 +/-269 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ...........

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 17 марта 2023 года, представленными в материалы дела.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельных участков и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу абзаца 4 пункта 2 Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ........... ........... и ........... в размере 9 008 293,14 рублей, 14 596 656,35 рублей и 17 829 829,5 рублей соответственно, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ........... ........... и ..........., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 08 февраля 2023 года о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданными филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № К-23-4 от 15 февраля 2023 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ........... и ........... составляет 4 251 046,16 рублей, 9 204 123,06 рублей и 8 528 719,84 рублей соответственно.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя административного истца ООО «Транс-Сервис» по доверенности ФИО5 определением суда от 03 апреля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Атлас-Консалт». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ........... и ........... по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 193-439/2023 от 19 мая 2023 года, подготовленному экспертом ООО «Атлас-Консалт» ФИО6 рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ........... по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 8 385 959 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........... по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 14 101 181 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........... по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 14 784 383 рублей.

Вместе с тем, с учетом возражений представителя административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО5, судом установлено, что экспертом при производстве судебной оценочной экспертизы применены объекты-аналоги не сопоставимые по местоположению с объектами экспертизы, при этом, соответствующие корректировки экспертом не введены. Так, для земельного участка с кадастровым номером ..........., находящегося по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Ж/4, подобраны объекты-аналоги, расположенные в г. Новороссийск (аналог № 1), в Крымском районе, г. Крымск (аналог № 2), в Северском районе, п. Афипский (аналог № 3).

Кроме того, категорией земель объектов оценки с кадастровыми номерами ..........., ........... являются земли промышленности и иного специального назначения, в то время как в экспертном заключении указано: земли населенных пунктов. Подобранные объекты-аналоги также не сопоставимы с объектами оценки по такому ценообразующему фактору как категория земель.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, определением суда от 26 июня 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено ООО «Атлас-Консалт» эксперту ФИО6 Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ........... и ........... по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № 193-439/2023/1 от 10 июля 2023 года рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ......................, площадью 11814 +/-190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: ..........., по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 8 385 959 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 25579 +/-280 кв.м, расположенного по адресу: ..........., по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 14 101 181 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 23702 +/-269 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: ..........., по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 14 784 383 рублей.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI).

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным, поскольку является наиболее подходящим при осуществлении экспертного исследования, дает наиболее объективные результаты в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения (ресурсы интернета, периодические издания).

В дополнительном заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорных объектов, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на разницу в площади (масштабе).

Экспертом также пояснено, что корректировки по параметру сравнения «категория земель» не вводились, ввиду минимального вклада данного элемента в итоговую цену предложения о продаже земельного участка. По параметру сравнения «местоположение» экспертом также принято решение не вносить корректировки на основании п.5, п.10 ФСО «Подходы и методы оценки (ФСО –V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, в том числе с учетом имеющейся информации, активности рынка в заданном сегменте, доступности, достаточности и достоверности информации: поскольку объектом оценки являются земельные участки промышленного назначения, Эксперт расширил территорию исследования за счет сопоставимых муниципальных образований Краснодарского края.

При производстве дополнительной судебной экспертизы, при расчете рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ........... и ........... экспертом правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2022 года.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Дополнительно заключение эксперта содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший дополнительную судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с дополнительным заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости земельный участков получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности дополнительного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании так же не установлено.

В связи с чем, суд считает дополнительное заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости земельных участков является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных земельных участков, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, является 22 февраля 2023 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 февраля 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года:

- земельного участка с кадастровым номером ........... в размере 8 385 959 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........... в размере 14 101 181 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........... в размере 14 784 383 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Транс-Сервис»» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 11814 +/-190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ..........., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 8 385 959 (восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 25579 +/-280 кв.м, расположенного по адресу: ..........., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 14 101 181 (четырнадцать миллионов сто одна тысяча сто восемьдесят один) рубль.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ..........., площадью 23702 +/-269 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ..........., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 14 784 383 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ..........., ........... считать 22 февраля 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..........., ..........., ............

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий: