Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 703439 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости, на срок 180 месяцев, под 12,75% годовых. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 299 809 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1. просроченный основной долг – 264 685 руб. 18 коп; просроченные проценты – 20692 руб. 53 коп; неустойку по просроченному основному долгу – 3 975 руб. 69 коп; неустойку по просроченным процентам – 10 456 руб. 38 коп.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12198 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк» (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., этаж 2, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 744 818 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 703439 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости, на срок 180 месяцев, под 12,75% годовых. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировала.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 299 809 руб. 78 коп., а именно: просроченный основной долг – 264 685 руб. 18 коп; просроченные проценты – 20692 руб. 53 коп; неустойку по просроченному основному долгу – 3 975 руб. 69 коп; неустойку по просроченным процентам – 10 456 руб. 38 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 является основанием для взыскания с неё задолженности в судебном порядке.

Действующими нормами гражданского законодательства (ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно п.10 Закладной, залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 744 818 руб. 40 коп.

В целях исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 744 818 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему:

По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период и сумму невозвращенных ответчиком денежных средств по кредитному договору, совокупность приведенных фактов указывает, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 198 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 299 809 руб. 78 коп., а именно:

просроченный основной долг – 264 685 руб. 18 коп;

просроченные проценты – 20692 руб. 53 коп;

неустойку по просроченному основному долгу – 3 975 руб. 69 коп;

неустойку по просроченным процентам – 10 456 руб. 38 коп.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12198 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк» (ипотека в силу закона) на квартиру залогодателя ФИО1 ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., этаж 2, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 744 818 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов