Постановление № 5-104/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-104/2017

Дело № 5 – 104/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 10 июля 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои гражданину В.М., а именно: нанёс два удара рукой в область тела, чем причинил ему физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» № 56 от 27 апреля 2017 года у В.М. установлены телесные повреждения: кровоподтёк в области правого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Верховажский» ФИО2 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал, суду пояснил, что 19 апреля 2017 года он с остальными работниками приехал на автомашине к дому <адрес> к мастеру К.Н., которому привезли дизтопливо, при этом, увидев 3 человек, С.Р. поздоровался с М.Ю., назвав его «хитрый», в связи с чем между ними произошёл конфликт, в ходе которого В.М. подошёл к нему и пытался ударить, он, увернувшись от удара, положив его на мостки, удерживал, чтобы тот успокоился и не наносил ему ударов, при этом никаких побоев он В.М. не наносил, тот также не пытался больше его ударить. Кроме того, указал, что ранее он занимался рукопашным боем, поэтому он не вправе был применять приёмы борьбы и наносить потерпевшему удары, в связи с чем он только предотвратил действия В.М., не причиняя ему телесных повреждений. Вместе с тем, суду пояснил, что уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не получал, был вызван УУП ФИО2 по телефону только для дачи объяснений по факту конфликта, возникшего 19 апреля 2017 года, в котором участвовали М.Д. и М.С., В.М., он, С.Р. и другие, кроме того, с материалами административного дела он не был ознакомлен, объяснений УУП ФИО2 он не давал, права ему не разъяснялись, ранее показания с него брал УУП ФИО3, при составлении протокола он не участвовал, его не подписывал, с протоколом не ознакомлен, копию протокола не получал ни лично, ни почтовым отправлением. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку факт нанесения им потерпевшему побоев не доказан, кроме того имеют место нарушения со стороны УУП процессуальных норм законодательства.

Из оглашённых в суде показаний ФИО1, данных им участковому уполномоченному полиции 19 апреля 2017 года, следует, что ударов он В.М. не наносил. Данные показания в суде ФИО1 поддержал.

Потерпевший В.М. ранее в судебном заседании пояснил, что 19 апреля 2017 года к соседнему с М.Д. и М.С. дому подъехал автомобиль, из которого вышел С.Р., поздоровавшись с М.Ю. и назвав его хитрым, им это не понравилось, в связи с чем он подошёл к ФИО1 пояснить ситуацию, однако ФИО1 нанёс ему удар ребром левой ладони в область правого глаза, от которого у него образовалась гематома, затем ударил его правой рукой в область живота, от данных ударов он испытал физическую боль, при этом он сам ударов ФИО1 не наносил, ранее ФИО1 он не знал, конфликтов с ним не имел. Также указал, что привлекать ФИО1 к административной ответственности он не желает. В суде были оглашены показания В.М., данные УУП 22 апреля 2017 года, которые аналогичны данным в суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, УУП полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2017 года возникла конфликтная ситуация между М.Д. и М.С., В.М., с одной стороны, и С.Р., ФИО1 и другими лицами, с другой стороны, в ходе которой ФИО1, как следует из показаний потерпевшего В.М., нанёс потерпевшему два удара по телу, а именно: ладонью в область глаза и в живот, при этом ФИО1 факт правонарушения не признал, уведомления о составлении в отношении него протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ она ФИО1 не направляла, известила его по телефону о явке для дачи объяснений, с протоколом ФИО1 не был ознакомлен, поскольку, не дождавшись его составления, он ушёл из отдела полиции, протокол был составлен в присутствии двух понятых, при этом по факту направления ФИО1 данного протокола и получения его она пояснить в суде не смогла.

Свидетель С.Р. ранее в судебном заседании пояснил, что он поздоровался со знакомым М.Ю., назвав его хитрым, на что В.М. подошёл к ФИО1 и пытался его ударить в область лица, в связи с чем ФИО1 положил В.М. на мостки и удерживал, предотвращая дальнейшее нанесение ударов, при этом побоев ФИО1 В.М. не наносил, вместе с тем, указал, что ему М.С. и М.Д. нанесли удары, в результате которых у него были выбиты зубы и сломан нос, именно он позвонил в отдел полиции по данному факту. Из оглашённых показаний С.Р., данных УУП, следует, что ФИО1 никому ударов не наносил.

Свидетель Д.М. ранее в судебном заседании пояснил, что В.М. пытался нанести ФИО1 удар в область лица кулаком, в результате чего тот увернулся от удара, скрутил его, предотвратив сопротивление, при этом ударов В.М. ФИО1 не наносил. Из оглашённых показаний Д.М., данных УУП, следует, что ФИО1 никому ударов не наносил.

Свидетель К.А. ранее в судебном заседании пояснил, что при попытке В.М. нанести ФИО1 удар кулаком в область лица, тот увернулся от удара и удерживал В.М., при этом ударов В.М. ФИО1 не наносил.

Свидетель М.С. ранее в судебном заседании пояснил, что им не понравилось, как С.Р. с ними поздоровался, в связи с чем В.М. пошёл к ФИО1 и его друзьям, чтобы объяснить ситуацию, в связи с чем между В.М. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс В.М. две пощечины ладонями по обеим щекам и ударил его в живот. Из оглашённых в судебном заседании показаний М.С., данных УУП, следует, что ФИО1 нанёс В.М. один удар ладонью в область правого глаза, а также удар в область живота.

Свидетель М.Д. ранее в судебном заседании пояснил, что видел на расстоянии 50 метров из окна дома, как ФИО1 ударил В.М. обеими руками по щекам, затем нанёс удар в область солнечного сплетения. Из оглашённых в судебном заседании показаний М.Д., данных УУП, следует, что он видел в окно как ФИО5 дерутся.

Свидетель М.Г., ранее не допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании ранее пояснила, что видела в окно, как ФИО1 нанёс В.М. две пощечины по лицу ладошками, а также ударил его в живот, при этом чем наносил удар в живот она не видела.

Из оглашённых показаний свидетеля М.Ю., данных УУП, следует, что он видел, как ФИО1 наносил побои В.М.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 19 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои гражданину В.М., а именно: нанёс два удара рукой в область тела, чем причинил ему физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» № 56 от 27 апреля 2017 года у В.М. установлены телесные повреждения: кровоподтёк в области правого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм законодательства участковым уполномоченным МО МВД России «Верховажский» ФИО2 не конкретизировано в какую часть тела нанесены удары, то есть не указан характер и локализация телесных повреждений, нанесённых ФИО1 потерпевшему В.М., при этом суд не вправе вносить изменения в фабулу вменяемого правонарушителю обвинения, а может только установить доказанность вины правонарушителя в совершении правонарушения путём нанесении им удара в конкретную часть тела, головы, лица потерпевшего, указанных в протоколе, либо указать на не доказанность вины в совершённом деянии.

Как следует из показаний ФИО1, он предотвратил попытку нанесения ему В.М. удара, удерживая его, при этом ударов потерпевшему он ни по телу, ни в область глаза либо живота не наносил, данные показания ФИО1 подтвердили в суде и свидетели С.Р., К.А., Д.М., показания которых последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями, данными ими в ходе проведения проверки по административному материалу участковым уполномоченным полиции, в связи с чем ставить под сомнения данные доказательства у суда не имеется.

Вместе с тем, показания свидетелей М.С., М.Д. противоречат данным ими первоначальным показаниям сотруднику полиции, а также показаниям потерпевшего В.М., показаниям ФИО1 и свидетелей со стороны ФИО1, поскольку в суде М-вы пояснили, что ФИО1 нанёс два удара ладонями по щекам В.М., тогда как при даче объяснений М.С. пояснял, что ФИО1 ударил потерпевшего ладонью в область глаза и живота, а М.Д. вообще не пояснял характер нанесённых ударов ФИО1 потерпевшему, указывая только, что между ними происходила драка, в связи с чем суд относится критически к данным показаниям М.С. и М.Д.

Свидетель М.Ю. в судебное заседание не явился, следовательно, ранее данные им участковому уполномоченному показания не поддержал, кроме того из оглашенных его показаний не следует каким образом и в какую часть тела, головы или лица наносил ФИО1 удары потерпевшему В.М., поскольку он указал только, что видел, как ФИО1 причинил побои В.М.

Свидетель М.Г., которая не была признана сотрудником полиции свидетелем по данному делу, по ходатайству В.М. и в его интересах, спустя определённое время после данного правонарушения, дала показания в суде, которые частично согласуются с показаниями В.М., указав, что ФИО1 нанёс ему два удара ладонями по щекам, тогда как потерпевший указывает на нанесённый ему удар в область правого глаза, в связи с чем суд относится критически к данным показаниям свидетеля.

К показаниям потерпевшего В.М., указавшего, что ФИО1 ему был нанесён один удар ладонью в область правого глава и один удар ладонью в область живота, суд также относится критически, поскольку факт нанесения ФИО1 потерпевшему удара в область глаза не подтверждён в суде как ФИО1, так и показаниями всех свидетелей, кроме того нанесение данного удара не вменено ФИО1 должностным лицом согласно фабулы обвинения, при этом факт нанесения удара в область живота потерпевшего также не нашёл своего подтверждения в суде доказательственной базой, поскольку опровергается показаниями ФИО1 и свидетелей С.Р., К.А., Д.М., показания которых согласуются между собой, а также локализация данного телесного повреждения не зафиксирована в акте судебно-медицинского освидетельствования, кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано, что удар ФИО1 был нанесен потерпевшему именно в область живота. Вместе с тем, В.М. в суде указал, что не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в суде, вина в совершении ФИО1 вменяемого ему состава правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ не доказана.

Кроме того судом установлено, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 в отношении ФИО1, не направлено извещение о явке лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, для составления в отношении данного лица протокола, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление об извещении ФИО1 с указанием оснований для явки, согласно показаниям ФИО1 он был извещён по телефону о явке в отдел полиции для дачи объяснений, кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен УУП ФИО2 в его отсутствие, поскольку он ушёл из кабинета, права и обязанности ему не разъяснялись, с протоколом он не был ознакомлен, вместе с тем, в протоколе указано, что права и обязанности ФИО1 были разъяснены, при этом в присутствии понятых он отказался от подписи в протоколе, также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении и получения им данного протокола, тогда как ФИО1 в суде пояснил, что протокол он не получал, что повлекло нарушение его прав.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е.Б. Попова