Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1031/2019

К делу № 2-1031/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 30 августа 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств исполненными полностью и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 124509 рублей 79 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлении требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 134734 руб. 44 коп., из них: 107889 руб. 49коп. задолженность по основному долгу, 26844 руб. 95 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134734 руб. 44 коп., в том числе: 107889 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 26844 руб. 95 коп., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб. 69 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств исполненными полностью и взыскании неосновательного обогащения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ему получить кредит в размере 124460 руб. 79 коп. в целях погашения предыдущих кредитов; № и № в размере 96644 руб. 43 коп. и 27816 руб. 36 коп. соответственно, что в общей сумме составляет 124460 руб. 79 коп. Он согласился на это предложение и в этот же день заключил с банком кредитный договор №. Согласно представленного контр- расчета, он приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ полностью вернул кредитные деньги в размере 124460 руб. 79 коп., полностью оплатил услуги банка по SMS-информированию, выплатил все причитающиеся банку проценты за пользование кредитными деньгами, а размер переплаты за указанную дату составил 3811 руб. 08 коп. С учетом внесения в кассу банка 9000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты на эту дату составил 12811 руб. 08 коп. (4414,08 – 603 + 9000).

Истец по встречному иску просит суд: Признать свои обязательства по кредитному договору №. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 13437 руб. 59 коп., в том числе 12811 руб. 08 коп. – сумму неосновательного обогащения и 626 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца, по встречному иску извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, от него имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 124509 рублей 79 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность состоящая из задолженности по основному долгу, и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет, представленный истцом по первоначальному иску проверен судом.

Представленные истцом по первоначальному иску расчет не может быть признан судом верным исходя из следующего.

Так истцом, предоставлен расчет задолженности в размере 134734 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит Банком был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 124509 рублей 79 копеек, на срок до востребования.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет: за проведение безналичных операций – 23,8 %; за проведение наличных операций – 59,0 %.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет задолженности исходя из процентной ставки 59 % годовых, при этом каких-либо надлежащих и достаточных доказательств применения процентной ставки в размере 59 % суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Напротив, исходя из представленной представителем истца по первоначальному иску выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 распорядился предоставленными ему банком в кредит денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 суду пояснил, что денежные средства наличными не получал, а использовал денежные средства для погашения ранее взятых кредитов в этом же банке.

Таким образом, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом самостоятельно исходя из процентной ставки – 23,8 % годовых и составляет 999 руб. 14 коп., которую суд и полагает подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Расчет судом произведен исходя из процентной ставки 23,8 %, с учетом оплаченных (внесенных на счет) ФИО1 денежных сумм в счет погашения кредита в 2017 г. – 62000 руб. 00 коп., в 2018 г. – 101300 руб. 00 коп.

Требования о взыскании неустоек банком не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая встречные исковые требования о признании обязательств исполненными и взыскании неосновательного обогащения с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено наличие задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и достоверных доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований суду не представлено, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований частично, а в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом по первоначальному иску нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведя расчет государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требования, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части первоначальные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств исполненными полностью и взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2019 года.