Решение № 2А-1101/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2019-0011-33 (производство №2а-1101/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, о принятии мер, направленных на розыск имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, о принятии мер, направленных на розыск имущества, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-8732/2019, согласно которому с ООО «Строй НК» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность в размере 175 827 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 рублей 83 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента времени в адрес взыскателя не поступала. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России по Тульской области, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Полагают действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, так и постановление от 03 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства № 71385/19/71030-ИП, незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю. Полагают, что указанные требования закона нарушены судебным приставом- исполнителем межрайонного ОСП по ПОПП УФССП России по Тульской области по следующим основаниям. Так, заявление ООО «Современные отделочные материалы» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Строй НК» с приложенными к нему документами поступило в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указано на сайте УФССП России по Тульской области, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Кроме того, в адрес взыскателя в установленном законом порядке не поступала копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № В заявлении взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, содержалось также ходатайство о розыске должника и его имущества, которое до настоящего момента времени в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аналогичным образом в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имелось ходатайство о проверке информации и объявлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику ООО «Строй НК», о наличии которых взыскателем представлены соответствующие доказательства. Ходатайство об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в установленном законом порядке не разрешено, копии соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Современные отделочные материалы» обращалось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области с заявлением исх. № о принятии мер по заявлению о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области с заявлениями исх. № и исх. №, в которых, самостоятельно установив идентификационные данные транспортных средств, принадлежащих ООО «Строй НК», просил объявить запрет на совершение регистрационных действий с этими транспортными средствами, а также просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные заявления поступили в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента времени в установленном законом порядке не разрешены, копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя не поступало. Вместе с тем, как усматривается из выписки с сайта УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Полагают, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, носят незаконный и необоснованный характер, нарушающий права и охраняемые законом интересы взыскателя.

С учетом изложенного, просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП; в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок копий постановлений по заявлениям взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» исх. № и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Просили отменить постановление об окончании исполнительного производства № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 принять меры, направленные на розыск и последующее обращение взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику.

В судебное заседание представитель ООО «Современные отделочные материалы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ранее в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что

в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: в томчисле, в Управление Росреестра по Тульской области, УГИБДД УВД Тульской области, Межрайонную ИФНС России по Тульской области, о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, автотранспорте, расчетных счетах в банках. Однако такое имущество установлено не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нормы права не нарушены, отсутствие имущества у должника, на которое возможно наложить арест, не может расцениваться, как бездействие судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Современные отделочные материалы» отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй НК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение содержится и в части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Из представленных документов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 03.12.2019г. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 24 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Между тем, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление на момент предъявления иска ООО «Современные отделочные материалы» не было получено, о его вынесении административный истец узнал 24 декабря 2019г. из выписки с сайта УФССП России по Тульской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу административного искового заявления ООО «Современные отделочные материалы» подлежит восстановлению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО "Строй НК", возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности по сводному исполнительному производству составляла 7 076832 рублей 60 коп.

В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Тульской области о взыскании с ООО «Строй НК» задолженности в сумме 182102 рублей 53 коп. в пользу взыскателя ООО "Современные отделочные материалы".

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № и заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства» поступили в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в установленные законом сроки.

Из представленного реестра отправки исходящей корреспонденции усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя (<адрес> согласно реестра отправки исходящей корреспонденции взыскателю.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено в установленном порядке и не направлен в срок ответ на заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов усматривается, что в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Современные отделочные материалы» ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства № усматривается, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества принадлежащего должнику (период с января по ноябрь 2019 года), получены ответы из регистрирующих органов: ФНС России по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, УГИБДД УВД Тульской области, о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, автомототранспорте, расчетных счетах в банках, при этом имущественное положение должника не изменялось.

Согласно поступивших ответов УГИБДД УМВД России по Тульской области у должника на праве собственности имеется зарегистрированное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; двигатель № на основании регистрационного документа (договор лизинга № №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако обратить взыскание на автотранспортные средства в силу ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» не представилось возможным, поскольку данное имущество находилось в лизинге.

Согласно уведомления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено.

Из поступивших ответов Росреестра по Тульской области усматривается, что на праве собственности ООО «Строй НК» какие-либо объекты недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрированы.

Согласно ответа МИФНС России по Тульской области у должника имеются открытые расчетные счета в банках Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника.

Согласно уведомлений банков постановление судебного пристава-исполнителя помещены в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств.

Также согласно данным, полученным из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, ООО «Строй НК» зарегистрировано по адресу: <адрес> генеральным директором является ФИО3, уставной капитал общества составляет 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены выходы в ДД.ММ.ГГГГ, в адрес организации: г<адрес> в ходе которых установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, оставлено извещение в дверях о вызове директора на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт выхода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу местожительства директора организации: <адрес> вручено требование о предоставлении необходимых сведений по должнику-организации, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки запрашиваем документы: (бухгалтерский баланс, сведения об имущественном положении организации, сведения о дебиторской задолженности) директором организации не предоставлены.

Судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу местожительства директора организации: г. Тула, <адрес>, вручено требование о явки к 10:00 на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате директором ООО «Строй НК» ФИО3 предоставлен баланс организации за 2018 год, согласно которого имеются оборотные активы на сумму 23496 рублей.

В данных судебному приставу-исполнителю объяснениях ФИО4 сослался на то, что ООО «Строй НК» находится в тяжелом материальном положении, деятельность фактически не осуществляет, имеется задолженность по арендным платежам. В собственности организация имеется транспортное средство, находящееся в лизинге, стройматериалы, дебиторскую задолженность, все имущество директор готов передать в счет погашения долга и предоставить необходимые сведения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, которое вручено директору организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование ФИО3 о предоставлении сведений об имеющихся договорных отношениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки запрашиваемые документы: (бухгалтерский баланс, сведения об имущественном положении организации, сведения о дебиторской задолженности, сведения о договорных отношениях) директором организации не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлена телефонограмма о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем за неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об ограничении расходных операций от ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы №, 2542 по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, ФИО3 оштрафован на 20000 рублей, как должностное лицо ООО «Строй НК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по фактическому месту расположения должника: <адрес>, в результате которого установлено, что организация не располагается, имеет задолженность по арендным платежам, у арендодателя получены копии договоров субаренды помещения, составлен акт совершения.

По месту регистрации директора организации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе.

Согласно рапорта сотрудника ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение директора ФИО4 не установлено.

В соответствии со статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В целях установления сведений о дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем проведен мониторинга данных сайта Арбитражного суда, в ходе которого установлено, что ООО «Строй НК» не имеет подтвержденной дебиторской задолженность.

В соответствии с требованиями ст. 83 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обращать взыскание на дебиторскую задолженность, не подтвержденную правоотношениями, на основании которых возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в Федеральную налоговую службу о наличии контрольно-кассового аппарата должника ООО «Строй НК», сведения об имущественном положении должника.

Согласно полученного ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершены выходы по имеющимся адресам должника, в результате выхода организация не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции №.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства было возвращено в адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в журнале возвратной корреспонденции.

Из представленных документов усматриваются, что исполнительный лист № и постановление об окончании исполнительного производства повторно были направлены взыскателю и согласно заявления ООО "Современные отделочные материалы" от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с п. 6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области с заявлениями исх. № и исх. №, в которых, самостоятельно установив идентификационные данные транспортных средств, принадлежащих ООО «Строй НК», просил объявить запрет на совершение регистрационных действий с этими транспортными средствами, а также просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные ходатайства поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и переданы ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в порядке 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества, поскольку транспортное средство находится в лизинге.

Копия постановления направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлениях № и №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заявителю №, которое вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные требования закона административным ответчиком выполнены.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой III ФЗ "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Также суд учитывает, что согласно части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий, постановления об окончании исполнительного производства № соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Современные отделочные материалы" о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области незаконными, выразившихся в том числе, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, о принятии мер, направленных на розыск имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: