Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Дело № 2-2035/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 10 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, представителя третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО5, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником строения торгового киоска в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м. по адресу: .......................... Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – ......................... и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью ......................... кв.м. по адресу: ........................., под киоск площадью ......................... кв.м. в составе остановочного комплекса, для торговли непродовольственными товарами. ФИО5 является собственником остановочного комплекса с торговым павильоном и навесом площадью ......................... кв.м. по адресу: .......................... Земельный участок, занятый остановочным комплексом с торговым павильоном и навесом, предоставлен ФИО5 на праве аренды. Между тем, администрация городского округа – ......................... не выдавала разрешение на строительство и на ввод указанных объектов. Постановлением администрации ......................... от ..................... .......................... был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством остановки общественного транспорта по ........................., состоящей из: торгового павильона продовольственных товаров, общей площадью ......................... кв.м. и торговой площадью ......................... кв.м.; торгового киоска промышленных товаров общей (торговой) площадью ......................... кв.м. и навеса для ожидания транспорта площадью ......................... кв.м. Часть остановки общественного транспорта по ......................... находилась в муниципальной собственности .......................... Таким образом, остановка общественного транспорта по ........................., состоящая из торгового павильона, торгового киоска и навеса, строилась как единый объект. Согласно акту обследования от ..................... торговый павильон с навесом по ......................... и киоск по ......................... являются единым объектом, имеющим общее кровельное покрытие. Следовательно, киоск в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м. и торговый павильон с навесом площадью ......................... кв.м. как самостоятельные объекты недвижимости не создавались и не существуют в действительности. Таким образом, в силу прямого указания закона киоск не относится к объектам капитального строительства, соответственно и к объектам недвижимости, право собственности на которые, подлежит регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Необходимо отметить, что согласно акту приемки в эксплуатацию .......................... от ..................... площадью торгового павильона составляла ......................... кв.м.. В свою очередь за ФИО5 зарегистрировано право собственности на торговый павильон площадью ......................... кв.м.. Следовательно, регистрация права собственности на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м. по адресу: ........................., и на остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом площадью ......................... кв.м. по адресу: ......................... являются незаконными. Просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом площадью ......................... кв.м., кадастровый .........................., расположенный по адресу: ........................., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м., кадастровый .........................., расположенный по адресу: ..........................

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, представитель третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку право собственности зарегистрировано в 2006 году, договор аренды заключен в 2011 году и истец не мог не знать о зарегистрированном праве собственности на спорный объект.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленных объяснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации города Волжского Волгоградской области .......................... от ..................... утвержден акт приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: ........................., состоящего из торгового павильона продовольственных товаров (ЧП ..........................), торгового киоска промышленных товаров (ЧП ФИО3) и навеса для ожидания транспорта.

..................... между Управлением муниципальным имуществом ......................... и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка ..........................аз, прошедший государственную регистрацию, согласно условиям которого, ИП ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью ......................... кв.м., расположенный по адресу: ......................... «а», под киоск площадью ......................... кв.м., входящий в состав остановочного комплекса для торговли товарами непродовольственной группы, который неоднократно продлевался на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений, а также постановлениями администрации городского округа – ......................... и установлен до ....................., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ......................

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .......................... от ..................... ИП .......................... предоставлен земельный участок, площадью ......................... кв.м., находящийся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, расположенный по адресу: ......................... «б», в территориально-экономической зоне .........................., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (остановочный комплекс с торговым павильоном площадью – ......................... кв.м., включая навес для ожидания транспорта) в аренду сроком на ......................... месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления, который был неоднократно продлен дополнительными соглашениями и установлен до ....................., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ......................

..................... между комитетом земельным ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ИП .......................... заключен договор аренды земельного участка ..........................аз, площадью ..........................,0 кв.м., расположенный по адресу: ......................... «б», прошедший государственную регистрацию, согласно условиям которого, ИП .......................... предоставлен в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (остановочный комплекс с торговым павильоном площадью – ......................... кв.м., включая навес для ожидания транспорта)

..................... между .......................... и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ФИО5 принял прав и обязанности по договору аренды земельного участка ..........................аз от ....................., дополнительными соглашениями .......................... от ....................., .......................... от ....................., .......................... от ......................

..................... .......................... и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ФИО5 принял прав и обязанности по договору аренды земельного участка ..........................аз от ....................., дополнительными соглашениями .......................... от ....................., .......................... от ....................., .......................... от ......................

..................... за ФИО3 зарегистрировано право собственности на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м., кадастровый .........................., расположенный по адресу: ......................... «а».

..................... за ФИО5, по договору купли-продажи от ....................., зарегистрировано право собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом, площадью ......................... кв. м, кадастровый .........................., расположенный по адресу: ......................... «б», что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ......................

Из акта осмотра земельного участка по адресу: ......................... «б» от ..................... усматривается, что на земельном участке располагается остановочный комплекс в составе с торговым павильоном и торговым киоском, с общим кровельным покрытием по адресу: ......................... «б» и ......................... «а». Стойки навеса в количестве .........................-х штук выполнены из трубы квадратного сечения. Кровля навеса выполнена из профилированного листа, низ обшит пластиковым сайдингом. Максимальная точка высоты навеса ориентировочно составляет ......................... кв.м.. Площадь открытого остановочного навеса составляет ......................... кв.м.. Площадь торгового киоска в составе остановочного комплекса по адресу: ......................... «а», в соответствии с наружными замерами на местности составляет .......................... кв.м.. Площадь торгового павильона расположенного в торце остановочного комплекса в соответствии с наружными замерами на местности составляет ......................... кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменными доказательствами.Из пояснений стороны истца в судебном заседании усматривается, что торговый павильон с навесом по ......................... и киоск по ......................... являются единым объектом, имеющим общее кровельное покрытие, под общим названием остановочный комплекс. Следовательно, киоск в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м. и торговый павильон с навесом площадью ......................... кв.м. как самостоятельные объекты недвижимости не создавались и не существуют в действительности. В силу прямого указания закона киоск, а также навес не относятся к объектам капитального строительства, соответственно и к объектам недвижимости, право собственности на которые подлежит регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Сторона ответчика ФИО5 в обосновании доводов о необоснованности заявленных требований поясняла, что строительство павильона производилось на основании строительной документации, а именно разрешения на строительство и акта приемки законченного строительством объекта, постановления администрации об утверждении акта приемочной комиссии. Кроме того, на основании экспертного заключения по обследованию строительных конструкций и оценке характеристик надежности и безопасности постороннего объекта «остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом», расположенного по адресу: ......................... «б», спорный торговый павильон классифицируется как объект капитального строительства, то есть обладает всеми признаками недвижимости имущества. Выделенные земельные участки после строительства торгового павильона и приемки его в эксплуатацию подтверждает законность нахождения спорного объекта по данному адресу, его фактическое существование и принадлежность ответчику.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Спор по настоящему делу возник в отношении прав на остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом, расположенный по адресу: ......................... «б», а также на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса, расположенное по адресу: ......................... «а», то есть в отношении вещей которые являются объектами завершенного строительства. Суд приходит к выводу, что спорные объекты не могут являться объектами недвижимости, и согласно п.38 Постановления Пленума .......................... не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью, поскольку согласно п. 1.2. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от ..................... ..........................-ВГД, к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: павильон (в том числе павильон в составе остановок общественного транспорта) -временное сооружение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; киоск (в том числе киоск в составе остановок общественного транспорта) временное оснащенное торговым оборудованием сооружение, не имеющее торгового зала, рассчитанное на одно рабочее место продавца. Кроме того, согласно п. 2.3. указанного выше Положения при размещении нестационарных торговых объектов запрещается организация фундамента нестационарного торгового объекта, нарушение благоустройства территории.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Суд соглашается с выводами стороны истца о том, что государственная регистрация права собственности ответчиков на спорные объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы истца, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако учитывая, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом и не создавались как отдельные объекты основания для возникновения права собственности на указанные объекты и регистрации указанных прав отсутствуют. Обратного стороной ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств о том, что стороной истца ответчикам давалось согласие на размещение объекта недвижимости.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 года № 71 а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»: акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии (форма № КС-14) является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, постановлением администрации ......................... от ..................... .......................... утвержден акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии .........................., однако согласно данного постановления усматривается, что утверждена балансовая стоимость и распределены доли в объекте, в том числе доли стороны истца, и данное постановление не может являться основанием, подтверждающим отдельное строительство двух спорных объектов недвижимости, а также не могут являться основанием для подтверждения возникновения права собственности у ответчиков на спорные объекты в полном объеме, без учета права собственности истца на определенные в постановлении .......................... доли в праве собственности.

Более того, земельный участок предоставлялся ответчикам исключительно для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном и навесом для ожидания транспорта, как единого объекта, и фактов предоставления земельного участка для строительства торгового объекта как объекта недвижимого имущества ответчиками не предоставлено.

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что заключенные договора аренды земельных участков подтверждают факт законности нахождения спорных объектов по принадлежности ответчику и отнесения объекта к недвижимым вещам, суд полагает необоснованными, поскольку в заключенных договорах аренды земельного участка установлен вид разрешенного использования - земельные участки – павильонов, что подтверждается п. 1.3. договора ..........................аз от ..................... и ..........................аз от ....................., и ответчик имел право использовать земельный участок под остановочный комплекс с торговым павильоном, что также подтверждается п. 5.4. вышеуказанных договоров.

Кроме того, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы, как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорные объекты.

Доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от своей доли в праве собственности на торговый павильон на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: ........................., что следует из письма администрации ......................... .......................... от ..................... (т.1, л.д. 143), суда полагает несостоятельными, поскольку опровергаются возражениями стороны истца, а также действующим законодательством. Из самого текста письма следует, что истец отказывается от права первого приобретателя торгового павильона на остановке общественного транспорта, однако не имеется указания на отказ администрации от своей доли в праве общей долевой собственности.

В силу положений ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не отказывалась от своей доли в праве общей долевой собственности в объекте, лишь отказалась от преимущественного права покупки доли, принадлежавшей .........................., собственником которой впоследствии стал ответчик ФИО5.

Иные доводы стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными доказательствами по делу и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", от 29 сентября 2015 года, указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, суд полагает, что заявление стороны ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно, поскольку с учетом вышеуказанных норм права, иной подход по применению исковой давности по рассматриваемым требованиям не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие ответчикам строения не могут быть квалифицированны как объекты недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а государственная регистрация права не определяет статус спорных объектов как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи спорных объектов с землей, при этом имеет место нарушение прав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец по настоящему делу.

По заявленным требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленным к ФИО5 и ФИО3, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ......................... рублей с каждого (.........................).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на остановочный комплекс с торговым павильоном и навесом площадью ......................... кв.м., кадастровый .........................., расположенный по адресу: ......................... б.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса площадью ......................... кв.м., кадастровый .........................., расположенный по адресу: ......................... а.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере по ......................... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2035/2017

которое находится в

Волжском городском суде