Постановление № 1-134/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

(43RS0003-01-2020-001232-83)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 13 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение № 903 и ордер № 005295,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного акта, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 пришла в магазин «Еврохенд» по адресу: <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение продающихся вещей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1 похитила принадлежащие ИП Б. куртку женскую песочного цвета стоимостью 564 рубля, женские джинсы стоимостью 140 рублей, а всего имущества на общую сумму 704 рубля. Похищенное ФИО1 положила в свою сумку и пошла к выходу из магазина, где ее остановили сотрудники магазина, потребовав показать содержимое сумки.

Осознавая, что действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести преступный умысел до конца, удерживая похищенные вещи при себе, игнорируя законные требования сотрудников магазина, ФИО1 выбежала из магазина на улицу, пытаясь скрыться с похищенным. Увидев, что сотрудники магазина продолжают преследование, ФИО1 выбросила похищенные вещи на землю и скрылась с места преступления, не доведя преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае, если бы ФИО1 удалось довести преступление до конца и скрыться с похищенным, своими действиями она причинила бы ИП Б. материальный ущерб на общую сумму 704 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и представила ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ИП Б. и подсудимой достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, выплатив 704 рубля в счет возмещения причиненного вреда, принесла извинения, потерпевший (ИП Б.) простил подсудимую, претензий к ней не имеет. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и ей (представителю потерпевшего С.) разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Масленников С.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А. возразила по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б. и представителя потерпевшего С. отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Между потерпевшим ИП Б. и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, выплатив ИП Б. 704 рубля, принесла извинения.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего Б. и представителя потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при деле, куртку женскую песочного цвета, джинсовые брюки белого цвета с полосами синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий В.В. Суворова